ЗверьПушной

Дата регистрации: 2010-11-26 21:34:55

Ник: ЗверьПушной

Редактировать персональные данные


Его последние 6 комментариев:

  • Кичер и Ренер
    2011-12-04 10:02:02

    Данный рассказ давно висел в моем длинном списке "надо написать". Признаться, я думал, что там он и останется, но, благодаря фантрегате, ошибся.

    В «Кичере и Ренере» я впервые для себя попробовал перемещение камеры от одного героя к другому, отображая взгляд на события с разных точек зрения. Первый блин, скажем так, прошел с переменным успехом, как и развитие сюжета путем задания микроцелей. Но на то он и эксперимент.

    Как бы то ни было, писанину, в целом, признаю удачной. Когда через пару месяцев «остынет» займусь косметическими операциями.

    Кстати, удивило, что никто не обратил внимание на название, учитывая, о чем рассказ. По мне забавное.

    Всем спасибо за отзывы.

  • Чистый вымысел (дисквалифицирован)
    2011-07-05 23:34:23
    А прикол как раз в том, что бы увидеть перекошенные лица «критиков»

    Ну что вы, Брут. Цель маленького троллика совсем иная. Ее можно очень просто проследить, достаточно собрать цитаты.

    "ну и что, эксперты?", "А мы все пишем разлинованные шедевры, так?))))", "боже, сколько еще глупцов попытаются прикрыть своё себялюбие и скудность?", "просто вы строите из себя критиков. напишите хоть что-то похожее", "хоть бы раз признали свою неправоту... нет же - как котята, мы не писали, мокай не мокай личиком", "отойдите от канонов в своей голове", "А признать, что это не зарисовка - слабо?", "ну вы тупые))) столько текста, а всё не по делу", "В итоге - я улыбаюсь. Я окончательно убедился."

    И в чем же убедился маленький троллик? Да вобщем-то в том, за что вас и похвалил. Кратко и емко это сформулировано здесь:

    http://demotivators.rublogs.org/вы-все-идиоты.html

    Ни о каком расширении взглядов собравшихся речь не идет. Просто непризнанного гения окружает стадо тупых идиотов, которые мнят себя великими критиками (и да, Брут, вы тоже в их числе. Просто вы уже в этом признались, а остальные дебилы пока сопротивляются), которые не понимают, что они вовсе не великие, а наоборот ущербные лузеры. Задача маленького троллика доказать всем простую истину из постера, переделав рассказ известного писателя и выставив как свой. Тупые идиоты должны понять кто они на самом деле!

    Все как всегда просто. Слышал что на каком-то форуме художников было нечто похожее, там критиковали картину, которая в итоге оказалась фотографией. Все хочется у кого-нибудь спросить насколько она была качественной, ведь фотография тоже вид искусства, не каждому дано. Да и сколько еще таких тем по инету разбросано, достаточно вбить в поисковик что-нибудь вроде "вы все идиоты".

    Вобщем, вам приятного поедания попкорна, а я на этой оптимистической ноте окончательно показываю свой пушистый хвост.

  • Чистый вымысел (дисквалифицирован)
    2011-07-05 16:39:19

    Пфф... Ну раз уж ввязался.

    Я уже писал, что идея хоть и не новая, но вполне понятная - заткнуть за пояс критиканов, которые часто путают критику и самовосхваление за счет критикуемого. Только проблема в том, что никто из писавших выше не оценивал рассказ Зайделя. Все, что касается споров про язык, сюжет, персонажи (кстати, рассказ форма малая, в нем развитие характера не обязательно), все это было написано про рассказ "чистый вымысел". Как бы получилось, если бы вы закинули сюда оригинальный рассказ никто уже не узнает, возможно тогда и критика была бы другой, да и все остальное тоже. О том и идет речь.

    Вы посчитали, что достаточно выполнить замену "в ручную - с руччкого - подбирая синонимы и перестраивая фразы, чтобы антиплагиатор не словил.", после чего останется тот же рассказ? Я писал выше - вы разобрали "мерседес" и собрали развалюху. Некоторые фразы приобрели другие значения. Вручают повестку в армию, а подают плащ или пальто - совсем разные действия, хотя какой-нибудь словарь-синомов-онлайн скажет что это синонимы.

    В итоге, вместо стеба над критиканами, вы показали свой низкий литературный уровень, плюс то, как можно превратить хороший рассказ в убожество (здесь все же вставлю "с моей точки зрения", может кому, наоборт, понравилось. А вдруг!), если абсолютно бездумно, бездарно поназаменять в нем слова. Понятно, что планировалась шутка-издевательство и серьезно к этому относиться не стоит, но в конце вместо "ха-ха, все это время вы пыжились над рассказом известного писателя" получилось "ха-ха, вы все это время критиковали мой рассказ". Ну и в чем здесь прикол?

    Сколько срача. Потом окажется, что дисквалифицированный рассказ обсуждали больше, чем все остальные вместе взятые.

    Так обычно и бывает.

  • Чистый вымысел (дисквалифицирован)
    2011-07-05 11:12:31

    Идея, в целом, неплохая, к тому же проверянная временем. Доказать, что "кругом одни дураки" на таком сильном примере, как Януш Зайдель. Но, как показывает практика, одного желания недостаточно. И дело тут не в спорах о рассказах/зарисовках, и не в какающих принцессах. Дело в понимании почему в "лаборатории фантастики" про Зайделя написано "второй по известности польский писатель".

    Рассказ Зайделя "высшие соображения" я не читал, и после ознакомления с "виновником местного торжества", изучения ветки форума, действительно ожидал неудачной зарисовки на уровне "и у мастера бывает похмелье". Но не тут-то было. "высшие соображения" - хороший рассказ, написанный тем, кто действительно умеет писать. Заметьте, я не говорю, что рассказ написан известным мастером, я говорю - рассказ написан человеком, который хорошо пишет, кто умеет нарисовать в голове читателя картину действия, создать атмосферу и образы героев, кто, в конце концов, правильно подбирает слова (переводчик также важен).

    "Мерседес", раз уж ранее упомянули эту марку автомобиля, хорошая машина не потому что у нее на капоте прилеплен кружочек с тремя палочками. Если его содрать, то "мерседес" останется хорошей машиной, поскольку надежный, удобный и пр. А если содранный мерседесовский знак присобачить на какую-нибудь развалюху, то она не превратиться в качественный автомобиль, даже если этот знак повесить на самое видное место. На заводах "мерседеса" работают мастера по отработанным технологиям, а развалюхи собирают умельцы уровня "дядя Вася собрал в свободное от работы время".

    Так вот, автор "чистого вымысла" разобрал отличный "мерседес" и собрал из него развалюху, при этом полагая, что лишь слегка поменял пару деталей, скрыв известный бренд. Но дело именно в разнице мерседесовского мастера и умельца дяди Васи. Чтобы не быть голословным приведу пару примеров, а чтобы далеко не ходить начну с начала.

    Зайдель: "- Если искренне, терпеть не могу писать конспектов, - сказал Автор удобно усаживаясь в кресло, услужливо придвинутое Издателем. - Не будет ли проще, если я кратко расскажу, о чем собираюсь писать?".

    Автор вольготно усаживается в кресло, Издатель прислуживает ему. С самого начала Автор занимет главенствующее положение, ведь у него есть опасный роман, он ставит условия - хоть и положено писать конспект, он не хочет.

    Автор "чистого вымысла": "- Если честно, не выношу вести конспектов, - Автор поёрзал в мягком кресле, которое заботливо придвинул Издатель. – Быть может, вас устроит, если я кратенько изложу, о чём хочу писать?"

    Автор неуверен в себе, он ерзает в кресле, Издатель ухаживает за ним, словно за ребенком. "Быть может", "вас устроит", "кратенько изложу" - Автор пришел просить о чем-то, Издатель оказывается над Автором. С самого начала автор "чистого вымысла" пишет другой рассказ, с другими героями и ситуацией, при этом пытаясь остаться в сюжете оригинала.

    Зайдель: "Он потянулся за сигарой, поданной Издателем, закурил и с минуту наслаждался благоуханным дымом."

    Автор не спешит, он тянется за сигарой, которую ему подали (усиливаются роли Автора и Издателя). Он неспеша (а минута это много, посидите, глядя на секундомер, минутку) курит.

    Автор "чистого вымысла": "Он наклонился за сигаретой, врученной Издателем, затянулся и какое-то время блаженствовал ароматным дымом."

    Анализу не подлежит. Вообще право на существование не имеет. Вручение чего-либо означает уже совершенное действие, невозможно наклониться за уже врученной сигаретой, как нельзя понюхать съеденную котлету. Также не могу представить блаженствование дымом. Глагол "блаженствовать" отражает реакцию на действие извне, а не действие с объектом. Можно блажествовать под лучами солнца, но нельзя блаженствовать с дымом.

    Итого. Автор "чистого вымысла" из хорошего рассказа сделал убожество, прямо с первых строк, в котором лишь кое-где проглядывает след оригинала. Причем, даже не понял этого, ведь на его развалюхе прилеплен известный бренд Януша Зайделя, значит сама развалюха автоматически становится качественным произведением. Но увы. А дело в том, что писателем является не тот, кто таскает в кармане "удостоверение писателя", а тот, кто умеет хорошо писать. Ведь даже для создания копии необходимо обладать минимальными навыками в том деле, в котором был создан оригинал, чего в данном случае не наблюдается.

  • Машина
    2010-12-06 20:36:08

    Всем спасибо за полезные отзывы.

    Рассказ после перепишу, самому интересно что из него можно сделать.

    Над подачей и наполнением экшна стоит поработать, но по мне даже пустой экшн лучше, чем бредни бабулек на скамейке, даже если в конце одна транглюкирует другую, лихо запрыгнет в избушку на курьих стабилизаторах и рванет бить далеков.

    P.S. Одно остается непонятным - почему, в поисках разнообразных крылато-чешуйчатых форм жизни, никто не обратил внимание на табличку? Очевидно же, что надпись на ней не простая, а золотая. Хм, видимо, не очевидно.

  • Система развития БОГ
    2010-12-05 12:27:58
    Просто прочитайте Ю. Никифорова "Трансчеловек"

    Видимо, имеется ввиду Ю.А.Никитин. "Трансчеловек" один из лучших романов цикла "Странные романы".