Проверка на разумность

Вторник, 1 января 2008 г.
Просмотров: 3296
Подписаться на комментарии по RSS

Комментариев: 35

  1. 2009-06-27 в 18:17:21 | Полуэкт

    Очень хороший и добротный рассказ.Только почему то складывается ощущение, что он дебютный для автора.Диалоги прописаны на отлично.Идея присутствует.Саше Громову этот рассказ бы явно понравился, а значит - нравится и мне.

  2. 2009-06-28 в 18:03:27 | Траншейный змей
    Диалоги прописаны на отлично.

    С диалогами порядок, но вот монолог гитлерианина на первой странице...

    Он долго рассказывает сенату закон, которого все строго придерживаются 100 млн лет. Придерживаются, значит, знают. Кому же он рассказывает?

    Вступление от Монтескье. Автор как будто говорит мне: "Я вот читал Монтескье, а ты, глупый Траншейный змей, ведь наверняка не читал?" Отвечаю, я бы и рад не читать редиску-Монтескье, но преподы по общей теории государства и политической власти, истории политических и правовых учений и философии в свое время заставляли меня насильно. Зато я теперь гордо могу смотреть в глаза автору. ;)

    Пытался найти связи между наполеойцами и Наполеоном, гитлерианцами и Гитлером, Футб Олом и фуболом и т.д. Не смог. То есть, я додумал их, конечно, но это уже мои связи.

    А вообще, по ощущениям - кандидат в топ.

  3. 2009-06-28 в 18:07:04 | Полуэкт

    Траншейному змею - опять твой комментарий плюхнулся ко мне на мыло (я подписался на них).А здесь его ещё нетsmile

  4. 2009-06-28 в 18:19:04 | Траншейный змей
    Траншейному змею - опять твой комментарий плюхнулся ко мне на мыло (я подписался  на них).А здесь его ещё нетsmile

    Я его только что написал. Наоборот удивлен, что он так быстро появился. smile

  5. 2009-06-28 в 18:26:52 | Skaerman
    ]]>]]>

    Коллеги, давайте я объясню как реально работает премодерация.

    Вы пишете комментарий, он сохраняется и записывается в базу с пометкой "скрытый". При этом на почту он отправляется.

    Одновременно с подписчиками извещение получают и модераторы. Комментарий читается и либо меняется статус на "видимый", либо комментарий стирается. Если модератор в момент получения письма-извещения сидит за компьютером - то задержка с рассмотрением комментария минимальна. Если в силу хорошей погоды гуляет или пашет на благо "родного завода", или просто спит - то до момента рассмотрения может пройти несколько часов.

  6. 2009-06-28 в 19:07:14 | Полуэкт

    Скаю

    А какой смысл вообще вводить промодерацию?Вроде бы не так часто сюда залетают особо отвязные дятлы...

  7. 2009-06-28 в 19:28:48 | Skaerman
    ]]>]]>
    А какой смысл вообще вводить промодерацию?

    Был печальный опыт на прошлом конкурсе. Подстраховка.

  8. 2009-06-28 в 19:32:56 | Полуэкт

    Скаю

    Вроде бы на этом конкурсе всё нормально пока...И потом - два дня, что не обрабатывались комментарии - не есть хорошо:(

  9. 2009-06-28 в 20:29:20 | Skaerman
    ]]>]]>

    К сожалению, форс-мажоры иногда случаются. Разрешите я не буду вдаваться в подробности что именно произошло.

  10. 2009-06-28 в 21:35:42 | Полуэкт

    Скаю.

    Конечно-конечно.Право ваше.

  11. 2009-06-28 в 22:36:37 | автор

    Когда я увидел, что к моему рассказу появилось сразу 10 комментариев за день, очень обрадовался- вот пошло обсуждение. Оказалось, реальных комментариев только 2, остальное- переписка участников.

    Отвечаю Полуэкту: Спасибо за одобрение, рассказ, действительно, дебютный. Никогда я не думал, что стану писать. Но несколько лет думал над проблемами, затронутыми в рассказе. Вот и вылезло чудище обло, озорно и т. д.

    Какого Громова вы имеете в виду? Был фантаст А. Громов, который в 60-е годы написал блестящий роман- вот, черт, сейчас забыл название. Там французский профессор создает искусственных людей. Я очень дорожил этой книгой (приложение было к "Сельской Молодежи"), но жизненные пертурбации 90-х вынудили с ней расстаться.

    Траншейному змею: Увы, Монтескье я не читал, а этот абзац нашел в какой-то другой книге, сейчас не помню, какой. Но я выписываю понравившиеся мысли, так эти слова и остались у меня в тетради. И это не вступление, а эпиграф, как и строчки Лема.

    О вступительном монологе: в каком парламенте нет демагогов, которые повторяют общеизвестное? Можно сказать, что это профессиональная особенность политиков.

    О связях: вобще-то никакие связи я не имел в виду, расценивал это как чистый юмор. Но бывает, читатель находит больше, чем заложено автором. Спасибо и Вам за одобрение.

  12. 2009-06-28 в 22:54:48 | Полуэкт

    Автору.

    "Какого Громова вы имеете в виду?"

    Александра Громова.smileАвтора "Феодала","Мягкой посадки", "Исландской карты" и "Русского аркана" и ещё огромного количества романов, повестей и рассказов.smile

  13. 2009-06-28 в 23:13:20 | Аноним
    Пытался найти связи между наполеойцами и Наполеоном, гитлерианцами и Гитлером, Футб Олом и фуболом и т.д. Не смог. То есть, я додумал их, конечно, но это уже мои связи.

    Зачастую в малой концентрации такие вещи занимательны.

    Здесь, ИМХО, перебор.

  14. 2009-06-29 в 13:31:24 | Borhes

    Боюсь показаться скептиком, но не могу представить инопланетян, чье общество устроено существенно лучше нашего с отсутствием жадности и прочих огрехов. А так хотелось бы! Видимо, я и впрямь где-то на 2-й ступеньке :(

  15. 2009-06-29 в 13:48:25 | Траншейный змей
    я и впрямь где-то на 2-й ступеньке :(

    Это еще что! Я вообще проверку на разумность не прошел. smile

  16. 2009-06-29 в 13:59:37 | Borhes

    to Траншейный змей

    Ну, у нас еще есть двести лет, чтобы подрасти...

  17. 2009-07-01 в 22:06:34 | Junshi

    Рассказ добротный, но мне все-таки было скучновато читать очередную порцию морали добродетельных инопланетян дуракам землянам. Хотя впечатление не портит. Автор умеет писать - остальное приложится. B)

  18. 2009-07-01 в 23:33:54 | Al_Strelok

    Я, конечно, понимаю, что придумывать имена для внеземлян это целое искусство, но футболисты, кунгфуисты и прочие олимпийцы поначалу настраивают на несерьёзный лад. Затем же повествование приобретает не просто серьёзный, а крутой трагический оборот, пусть даже с многогранно трактуемыми подтекстами и отсылками в духе приоткрытого финала.

    В целом рассказ неплох. Тема, не скажу, что заезженная, правильнее наверное сказать классическая. Если бы всё-таки нашлось какое-то сверхоригинальное объяснение, почему в галактике нас терпят, вышел бы шедевр.

    Но, повторюсь, и в таком виде неплохо.

  19. 2009-07-02 в 00:11:42 | автор

    Благодарю за сравнительно положительный отзыв. Но в Вашей фразе "порцию морали добродетельных инопланетян дуракам землянам" не могу согласиться ровно с половиной слов.

    Первое- МОРАЛЬ. Объяснения инопланетянина совершенно не являются чтением морали. Мораль читают с целью исправления. Здесь уже ничего не зависит от того, исправятся вдруг земляне или нет. Сила, надвигающаяся на них, подобна стихии, ничего изменить нельзя. Если вулкан начинает заливать окрестные поселения потоками лавы, вы ведь не скажете, что он читает мораль- мол, чего понаехали сюда. То же и здесь- Бобс Лей мог бы ничего не говорить, сама встреча произошла случайно и могло быть так, что никто ничего не узнал бы. И Крамер может рассказывать об опасности кому угодно- кто воспримет всерьез? Так что чтения морали я не вижу ни малейшего следа.

    Второе- ДОБРОДЕТЕЛЬНЫЕ. Вот неожиданность- они хотят нас уничтожить, а Вы считаете их добродетельными. Вы, вообще-то, на чьей стороне?

    Третье-ДУРАКИ. Почему земляне здесь дураки? Это ведь мы- такие, какими нас создала природа. Разве я хоть в малейшей степени оглупил землян? Пусть каждый честно себе скажет, на что бы он пошел ради чемодана денег.

    На мой взгляд, это рассказ о непонимании, что часто имеет место и между людьми. Каждая сторона свято убеждена в своей правоте. Здесь продолжается тема "Соляриса"- недаром я поставил эпиграф из этого величайшего фантастического произведения всех времен.

  20. 2009-07-02 в 00:28:12 | автор

    Благодарю за положительный отзыв. На мой взгляд, юмор надо подмешивать в любую ситуацию (за исключением только похорон), и более всего ценю, когда в серьезной книге неожиданно появляется что-то смешное. Без юмора этот рассказ был бы слишком мрачным. А почему нас терпят- в тексте прямо сказано- не хотят связываться. И это действительно, самое вероятное объяснение- мы никому не нужны. То, что наша цивилизация представляет какой-то интерес- это мы сами придумали. Почему другие должны думать так же?

    Кстати хочу спросить у старых участников- голосование начинается после 11 июля, или надо голосовать уже сейчас?

  21. 2009-07-02 в 00:34:37 | Skaerman
    ]]>]]>
    Кстати хочу спросить у старых участников- голосование начинается после 11 июля, или надо голосовать уже сейчас?
    Коллега, какой же смысл голосовать сейчас, если ещё не закончился приём рассказов? ;)

    Только после 11-го, после окончания приёма. К тому времени число рассказов, вероятнее всего, удвоится, если не утроится.

  22. 2009-07-02 в 00:54:22 | Junshi
    Объяснения инопланетянина совершенно не являются чтением морали.

    Положим, что так. Хотя тут я останусь при своем мнение. ;)

    ДОБРОДЕТЕЛЬНЫЕ. Вот неожиданность- они хотят нас уничтожить, а Вы считаете их добродетельными. Вы, вообще-то, на чьей стороне?

    Вы меня раскусили. LOL А если серьезно то я читал:

    Дело во взаимодействии личности и общества, во взаимной ответственности их друг за друга. Самой природой заложено в наших генах стремление к благу всей расы. У нас успех каждого является победой всего общества...Только такая ответственность является признаком разумности.
    и т.д.

    И делал выводы. Вы выдаете это не за добродетель инопланетян? Тогда что это, самообман несчастного пришельца? Но самообман то этот распространяется у вас на все расы галактики, кроме гитлерианцев, да и те поданы как исключение.

    Почему земляне здесь дураки?

    Ну, как бы идея проверки на разумность чемоданом с деньгами несколько странная. Она шуточная, я понимаю, но все же, тот факт что таким способом 6 миллиардов человек поубивают друг друга... Хотя это шутка, понятно.

    Насчет непонимания соглашусь. Лема я тоже люблю. ;)

  23. 2009-07-02 в 09:31:15 | читатель

    "Свою планету они превратили в помойную яму. "

    --- кхм... а вы давно выбирались из своего мегаполиса... или где вы живете? помойная яма обычно там, где живут люди. Вы в курсе, что 70% населения сосредоточено всего на 7% территории суши, а 15% суши вообще не заселено. НИКАК! А суша сколько процентов поверхности занимает. Это характерное для человека мнение, что раз у меня в Москве помойка -- везде помойка. А вы поездите по миру, посмотрите. Даже там где живут люди, не всегда помойка.

    но это не по теме, так просто вырвалось smile

    Не понятны критерии по которым оценивалась разумность. Даже намека на это нет. Вот намёк на безнравственность есть и много. В рассказе по-моему подменено понятие разумности понятием нравственности.

    Т.е. уничтожить хотят не по причине какой-то абсолютной глупости, а по причине суммарного (не очень хорошего) характера всех жителей. Я понимаю, что, само по себе, понятие разумности уже сложно для декларации, тем не менее, раз уж автор думал там сколько-то лет над этим, почему этого в рассказе не видно?

    Плюс к тому, рассказ противоречит сам себе. С точки зрения читателя не совсем понятно, а чем собственно инопланетяне лучше нас? Автор не бросает кость... Не возникает у меня внутренней борьбы, что мол надо бы исправиться или улучшить свою "разумность"= нравственность. Получается просто, что вот мол, нате вам приговор какой-то нифига непонятно справедливый или нет, держите. Мы за вас всё решили, а вы типа чернь сдохните.

    Автор видимо не молод и хорошо знаком с методами работы с людьми в нашей тоталитарной (до сих пор) стране (РФ). Карамба, я завидую украинцам, честно, у них, черт побери, демократия, а у нас Путин-югент по улицам бегает и послов иностранных государств оскорбляет.

    Ладно. Ну вобщем тема в рассказе хорошая -- реализация отвратительная. ЭТО можно было сделать намного намного лучше. Да, Фут Болы тянут на "кривое зеркало". Неужели нельзя придумать просто имена и не отвлекать внимание читателя такой фигнёй.

  24. 2009-07-03 в 00:18:25 | автор

    Наконец один полностью отрицательный отзыв! Спасибо! А то я уже стал подумывать о Букере. Но с отзывом совершенно не согласен. На некоторые претензии ответ есть в самом тексте.

    Помойкой я Землю назвал не только в том смысле, что мусор везде валяется, понятно, что в незаселенной Сахаре трудно найти пустые бутылки. Под помойкой имеется в виду превращение природы в окружающую среду.

    Не понятны критерии по которым оценивалась разумность.

    Можно было бы писать об этом, но рассказ-то растягивается. Я старался не давать ничего такого, что отвлекает от главного.

    В рассказе по-моему подменено понятие разумности понятием нравственности.

    На каком-то этапе эволюции разумность без нравственности теряет смысл. Думаю, что мы на этом этапе и находимся.

    само по себе, понятие разумности уже сложно для декларации,

    А кто может дать определение разума, разумности? Солярис читали? Океан разумен?

    "а чем собственно инопланетяне лучше нас? "

    Да почему же Вы решили, что они лучше? Я уже писал в одном ответе, что это рассказ о НЕПОНИМАНИИ! Они не лучше, а мы не хуже, мы и они совершенно разные и не понимаем друг друга.

    "Получается просто, что вот мол, нате вам приговор какой-то нифига непонятно справедливый или нет, держите. Мы за вас всё решили, а вы типа чернь сдохните."

    Да, совершенно правильно Вы поняли. Вот так просто и получается. Их не интересует наше мнение о приговоре. Вообще, Вы зачитываете приговор удивленно смотрящему на Вас таракану?

    "Автор видимо не молод"

    Да ладно уж, не напоминайте.

    Пока 4 скорее положительных отзыва, 2 каких-то неопределенных, и один резко отрицательный.

  25. 2009-07-03 в 12:58:42 | читатель

    Уважаемый автор, разумеется о букере вам думать пока что рано.

    Опустим тему мусора -- это второстепенно.

    Вы пишете, что старались не отвлекать от главного, однако... одни только названия рас и имена действ. лиц уже отвлекают. Или вот:

    "... закрепленный за расой гитлериан решением Сената за номером шестьсот шестьдесят шесть. Уже по одной этой причине нет никаких оснований кому -либо другому претендовать на эту планету или возражать против ее колонизации."

    --- одно только что? 666 номер? или Гитлериан? С первых абзацев вы начинаете мутить воду совершенно не в том направлении. Зачем гитлериане, причем тут 666? Инопланетяне католики что-ли? Или зачем это? Это по вашему не отвлекает?

    Ладно, вернемся к сути. Ваши инопланетяне поведенчески списаны с людей, что, как я понял, сделано намеренно. Следовательно их понятия о разуме должны примерно совпадать с нашими. (В конце концов автор тоже человек и читатели люди, поэтому слишком абстрактно писать смысла не имеет). Есть определение разума:

    1. разум --- основа синтезирующей творческой деятельности, создающая новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем, дающая способность открывать и целеполагать (способность комбинировать полученные знания и создавать новые знания)

    2. разум --- высшая, существенная для человека, как такового, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения, включающая в себя и рассудок

    (я далеко не ходил, это из википедии)

    Ни одно из определений не противоречит тому, какой смысл вкладывался в вопрос проверки на разумность. Если вы понимаете (или инопланетяне понимают) под разумом что-то другое, не используйте тогда слово "разум", это вводит читателя в заблуждение. Придумайте какой-нибудь индекс развитости или коэффициент агрессивности...

    Теперь перейдём к кульминационному моменту рассказа, реализация которого произошла из рук вон плохо.

    Как инопланетянин проверяет на разумность? Он задает примитивный вопрос, причем делает это так, что практически любой человек сразу увидит ПРАВИЛЬНЫЙ ответ. Крамер его увидит и соврет. Себе может и не соврет - нет, а инопланетной морде -- запросто. Кстати именно в этом и заключается разумность, а не в том, "продаст" он кого-то там или нет.

    Вы пишите, что рассказ в непонимании, но непонимание я вижу тут только в том, что автор сам до конца не понимает того о чем пишет. Автор увиливает, извивается как змей лишь бы не разоблачить собственную неуверенность, противоречивость логики и дряблую идеологию собственного рассказа.

    Триста лет изучали и не поняли. Очень разумные. Не просто не поняли вообще, а даже не поняли как объяснить. Нет, не говорите, что типа они и не собирались, они может и не собирались, но вот Боб Слей чем занимается? Разве не этим? Нафига тогда он проверку устраивал? Нафига тогда был этот диалог вообще?

    Не знаю как вы, я считаю, что прежде чем написать "рассказ" о пяти героях и трех расах, вам надо написать сначала по "роману" про каждого из них. Тогда рассказ получится глубокий и со смыслом, который автор открывает читателю. А у вас получилось так: "я и сам не понимаю, но вот может читатель поймет и додумает". Читатель конечно додумает, но каждый своё, и в вашем случае совсем не то и не о том, о чем хотелось бы автору. Вы этого хотели добиться?

    И зря вы там арифметизируете с оценками, здесь вам еще напишут "отрицательных" отзывов.

    Мой кстати отзыв не отрицательный. Он критический. Разумеется ваше произведение много лучше "антинаучной фантастики", но, мягко говоря, не дотягивает по продуманности до победителя прошлого конкурса. (я тут недавно).

    Как я уже написал, несмотря на провальную подачу, смысл всё же в этом какой-то есть. Лично для меня. Тот что я сам себе додумал. А что именно вы хотели донести, так и осталось для меня загадкой. И чем больше вы тут напишете, тем видимо тяжелее это будет понять, потому что несвязанность речи есть продукт несвязанности мыслей.

  26. 2009-07-03 в 21:24:16 | автор

    Благодарю за критику. Есть много чего Вам возразить, практически на каждую фразу, но продолжать переписку здесь не имеет смысла. Если хотите продолжить обсуждение. напишите свой мейл. У меня впечатление, что Вы не замечаете главных проблем, равняете главное-судьбу человечества и второстепенное- имена, цифры и т. д.

    А отрицательным Ваш отзыв я счел хотя бы из-за двух слов: тьфу и фигня. И еще очень много нафига.

  27. 2009-07-04 в 07:52:45 | читатель

    Уважаемый автор, вы снова ничего не поняли smile Прочитайте мой "пост" внимательней. Я ваш рассказ рассматривал и с лупой и в телескоп.

    Надеюсь меня поймут другие читатели.

    Спорить я не собираюсь, только выразил своё "фи".

    А мне нравится слово "фигня", вам нет? smile

  28. 2009-07-04 в 14:17:03 | автор рассказа Антинаучная фантастика
    Разумеется ваше произведение много лучше "антинаучной фантастики"

    Простите, что вмешиваюсь в ваш искусствоведческий спор, но меня терзает любопытство. Читатель, а почему вы сравнили рассказ уважаемого автора именно с моим рассказом, а не с каким-нибудь другим, например, со "Спящим"? :unsure:

  29. 2009-07-04 в 15:23:49 | читатель

    Между нами :ph34r: , я тут кроме этого рассказа и вашего, читал еще только три: "Подари врагу цветок" (тут вообще не с чем сравнивать), "неидеальный мир" (там скорее про любофь) и "запись" (ну это вообще... ). Получилось, что сравнить можно было только с вашим, потому что он больше всего похож на фантастический рассказ, а не на романтическую байку из склепа про какие-то там мечи чести.

    На следующей неделе прочитаю еще парочку... держитесь, черти smile

  30. 2009-07-04 в 23:17:07 | автор

    почему-то именно комментарии к моему рассказу были избраны для активной переписки участников. давайте ближе к телу все-таки.

  31. 2009-07-12 в 21:29:01 | Подколодная

    Автор приколист, так сгенерировать инопланетные имена и названия!

    Супер! Стоит него этому поучиться. smile

    А рассказ...

    Ну, еще одна вариация на тему "Автостопом по галактике", оригинал все-таки гораздо интереснее.

  32. 2009-07-12 в 22:49:14 | Аноним

    Подколодная, генерации-то из известного учиться не надо. Учиться надо нужной концентрации или придумыванию чего-то своего.

    "Несложно придумать зелёное солнце. Сложнее придумать мир, в котором оно будет естественным"(с)Самизнаетекто

  33. 2009-07-12 в 23:01:54 | Подколодная
    генерации-то из известного учиться не надо

    Подколодная не умеет шутить?

    Все сказанное воспринимается на полном серьезе?

    Ой!

    :huh:

  34. 2009-07-15 в 11:58:38 | Грустный Котт

    1.Идея. Тема глобальная, но отнюдь не новая: мы все под колпаком у могущественных инопланетных расс, и они смотрят с брезгливой жалостью, как все мы тут копошимся. И думают, че бы с нами сделать, стереть с лица Земли на хрен, или же подождать?

    Из недвних примеров: ремейк старого фильма "Когда земля остановилась" с Ривзом, а лучшее из этого - "Домашний любимец" Булычева.

    2. Исполнение. Очень банально. Сначала инопланетная конференция, потом их шпионы у нас выходят на контакт. Причем, имеется несколько конкурирующих сторон. И одна из них нам вроде как симпатизирует.

    3. Слог. Вроде все правильно, но очень утомляют диалоги. Темы-то глобальные, а читается пресно за редким исклюением.

    4. Нюансы. Дурашливые названия. С одной стороны - запоминаются. С другой - похоже на клоунаду. Одно дело, когда свои монологи читает Задорнов в пинджаке, другое - когда то же самое делает клоун в парике и здоровекнных ботинках.

    5. Находки. Очень хорош пример про чемодан с мульеном. Автору - решпект. Действительно, дай такую возможность, от пиндосов через день даже космонавтов не останется. Да и нам тоже ничего не светит. Так что по части морали - засет! Есть еще пара находок за которые раск заслуживает премиальных баллов. Вопрос только - сколько именно.

    Итого: Данный рассказ, (если претендует быть напечатанным), явно нуждатся в доработке.

  35. 2009-07-16 в 18:37:44 | Серж

    Интересно. Понравились имена и толкование аббревиатур. Слишком очевидно просится продолжение.

Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Используйте нормальные имена

Имя и сайт используются только при регистрации

(обязательно)