Мясо

Вторник, 1 января 2008 г.
Просмотров: 3668
Подписаться на комментарии по RSS

Комментариев: 59

  1. 2009-07-04 в 21:20:54 | Полуэкт

    Автор!У меня нет слов...

  2. 2009-07-04 в 21:33:18 | Skaerman
    ]]>]]>

    А вы, товарищ, вербализируйте, не стесняйтесь smile

  3. 2009-07-04 в 22:28:07 | Полуэкт

    Скаю.Стесняюсь....

  4. 2009-07-05 в 00:08:24 | Skaerman
    ]]>]]>

    Полуэкт, давайте-давайте! smile

    Я вот начну для затравки.

    На мой взгляд автору изменило чувство меры при описании подробностей мясозаготовки, особенно в финале. Автор уже успел в тексте продемонстрировать, что человек звучит далеко не гордо, читателю уже становится не по себе, когда он соображает, что ранее описанные мучения происходят с человеком. Но тут автор решает усугубить картину - и текст становится похож на произведение юного Аркашки: "и он ванзил в нево мечь и пиривирнул ево три раза, чтобы тот больней обстрадался". Как говорят братья-поляки "что занадто то не здраво".

    Плюс, отойдя от общего обалдения, обращу внимание на две "обоснуйных" вещи:

    1. Выгодно ли вообще разводить человека на мясо? Судя по описанному техпроцессу особи доживают до полового созревания, т.е. живут на фабрике не менее 10, а то и 15 лет. А рост человеческого тела замедляется, если мне память не изменяет, к 18-21 годам. Стало быть для получения "мясной" особи надо чтобы прошло земных лет 20. Может в промышленных масштабах всё-таки свиней выгоднее?

    2. Подозреваю, после нескольких таких циклов существования разумность вида будет утрачена.

    Не сможет человек разум сохранить в описанных условиях, получится существо с большим мозгом, но не более разумное, чем собака или горилла. Стоит ли в финале строить текст таким образом, что страдает существо в текущем человеческом понимании разумности?

  5. 2009-07-05 в 00:46:11 | Аноним

    Краткое содержание рассказа. Синопсис, так сказать.

    ГГ идёт по лужку. Видит цветочек. Цветочек красив. Он растёт на земле.

    А земля - это говно. Говно, говно, много слоёв говна, говнища разного рода.

    А вот человек. Он ничо так, но на 20-25% состоит из говнаговнаговна говнища и говнеца, вонючего дерьма.

    А ещё в человеке есть кости, которые держат кишки, в которых говноговноговно много ГОВНА!!!

    А когда человек стар или млад, он гадит под себя и говно у него снаружи и изнутри, жидкое и не очень, отвратительное мерзкое говнооооооооооооооо!!!!111!!

    Постороннего наблюдателя это шокирует. Особенно в контрасте с лужком и цветочком.

    Вот, мне кажется, и всё, что автор хотел излить своим богатым внутренним миром на экран.

    Секс, насилие и говно в нецензурных пропорциях - три составляющих успеха литературы с точки зрения сублимирующих подростков. И это не может не удручать.

  6. 2009-07-05 в 00:59:09 | Skaerman
    ]]>]]>

    HinArien, аналогия немного не дотягивает, но да бог с ней.

    Я тут вспомнил антивегетарианца Лукьяненко, совершенно серьезно предлагавшего не есть трупы убитых растений. Причем так обоснованно предлагавшего.

    В общем пропагада вегетарианства "от противного" (в смысле - читать было противно) не удалась.

    *ушёл доедать отбивную*

  7. 2009-07-05 в 01:27:54 | Траншейный змей

    Допустим, автор не является бесноватым маньяком. Тогда что?

    Тогда он хотел шокировать читателя, предлагая ему поставить себя на место животных, разводимых на убой для еды.

    Переборщил с натурализмом мелехо. Получилась не трагедия а фарс. Все какое-то картонное, нарочитое, не настоящее. Лично для меня. Итог? Мимо топа.

    Скаю

    Если бы я много лет назад не завязал с мясом млекопитающих, тоже пошел бы есть отбивную, а так, пойду, пожарю себе курицу.

    HinArien

    Ваш коммент намного сильнее рассказа. ;) А за подростков все-таки обидно.

  8. 2009-07-05 в 01:36:19 | Аноним

    *снова подумала о выходных в контексте шашлыков*

    Небезызвестный в рунете Артемий Лебедев считает, что социальную рекламу на пост-СССРе делать не умеют.

    Так вот, агитки писать - тоже не умеют.

    А хреновая пропаганда зачастую = антипропаганда.

    Ув. тов. Змей! Моя тётушка тоже как-то решила стать вегетарианкой - ведь животных "на мясо" страшно мучают и жестоко убивают. Курицу и рыбу она, тем не менее, активно ела. Видимо, в её понимании кур и рыбу гуманно усыпляли... Не на порядке личной претензии, просто история.

  9. 2009-07-05 в 01:48:46 | Траншейный змей

    HinArien

    Я не ем мясо млекопитающих не из идеологических соображений. Просто не люблю, так же как, например, гречку. Бывает и такое. Курица и рыба нежнее и приятнее на вкус. Лично для меня.

    P.S. Почему-то, когда говорят: "Ув.тов.Змей", мне читается: "Чтоб ты сдох, змей траншейный!" smile

  10. 2009-07-05 в 11:14:04 | Автор

    Скай --

    0. Ничего общего с Аркашкиным текстом не вижу.

    1. Сейчас на Земле существуют технологические процессы и более длительные по времени. Навскидку не помню точно какие именно, но хотя бы для того, чтобы изготовить хорошее вино, надо много лет растить лозу, обрабатывать урожай, выдерживать вино в бочках. Время в данном случае -- не проблема, если речь идет о произвоздственном цикле.

    2. Может разумность и будет утрачена, только не понятно какая именно деталь или намёк позволили вам думать, "что страдает существо в текущем человеческом понимании разумности". Там вроде просто особь выпала из машины и её раздавили почти сразу. Примерно такое часто бывает, когда мусульмане везут баранов в "курбан-байрам", ведь подпорченный баран не годится для жертвоприношения.

    HinArien --

    я с вами даже дискутировать не хочу, ваш ответ, мягко говоря не умный и интереса не представляет. Вы наверное застряли в том возрасте, когда смеются над "тычинками". И я кстати, в отличие от вас, нигде в рассказе не использовал слово "говно". Всё вполне литературно. Всё, что вы дорисовали себе сами -- это ваша проблема, а не моя.

    Траншейному змею --

    Вы угадали, я не являюсь бесноватым маньяком. Скажите, если всё такое "не настоящее", что же тогда HinArien так бурно реагирует?

    Первым трём критикам --

    Когда-то люди ходили смотреть на гладиаторские бои и считали это вполне нормальным, когда-то они жгли ведьм и тоже считали это вполне нормальным. До сих пор многие считают нормальным животные жертвоприношения. Вы тоже считаете это нормальным? Считаете их цивилизованными людьми? Приносите жертву Аллаху? Нет? Как-же так?! Сейчас мы смотрим рекламу, где курица рекламирует собственный труп... Можете такой ролик представить показанным где-нибудь в Англии?

    Вы когда эволюционируете то уже?

  11. 2009-07-05 в 12:57:23 | Wave
    ]]>]]>
    Ничего общего с Аркашкиным текстом не вижу.
    А где рыба? Нет рыбы? Плёхо.

    Сейчас на Земле существуют технологические процессы и более длительные по времени... Время в данном случае -- не проблема, если речь идет о произвоздственном цикле.
    Отправляю читать Злобного Ыха.
    Наконец, еще одна тотальная глупость - это выращивание людей на мясо. Не только людей - других разумных существ тоже. Ну, знаете, как это бывает - наступили черные годы, кушать стало нечего, вот и начали выращивать собратьев по разуму на шашлыки. Почему глупость, спрашиваете?
    Да просто потому, что это экономически нецелесообразно. Человек достигает более-менее приличной массы только через двадцать лет своего развития. Вообразите, сколько за этот время он слопает жратвы, которую вполне могли бы потребить те, кто его откармливает! Даже если в день он съедает всего полкилограмма пищи, уже за год это составит более полутора центнеров, а к моменту повзросления - две с половиной тонны. На практике - куда больше. Это при выходе-то финального продукта (мяса для шашлыка) даже с крупного мужчины в районе 40-50 кг, а то и меньше! То же самое относится к другим разумным существам: можно с высокой степенью уверенности предположить, что потребное для разума развитие мозга или иного мыслительного органа не может быть завершено на внутриутробной стадии, а потому без долгого процесса взросления не обойтись.
    Все без исключения сельскохозяйственные мясные животные обладают двумя критичными параметрами: 1) способностью потреблять в пищу продукты, непригодные для человека (трава, отходы и так далее) и 2) быстрым, максимум за пару-тройку лет, набором живого веса. Если животное не обладает хотя бы одним из этих параметров, для разведения оно не пригодно. Как максимум на него можно охотиться в естественных условиях. Ну, а хомо свет наш сапиенс ни одному из этих параметров не удовлетворяет. Так что, господа авторы, можете расслабиться: никто вас откармливать не будет. Ну, разве что прилетит Хищник в голубом планетолете, для развлечения за вами погоняться...
    Да, вино создают долго, но затраты оказываются меньше, чем итоговый результат. Не проблема хранить вино полсотни лет в бочке, но если бы оно требовало каждый день жратвы — его бы не хранили.

    Всё вполне литературно.
    Автор ещё в том возрасте (или застрял в том возрасте), когда литературного вкуса нет.

    если всё такое "не настоящее", что же тогда HinArien так бурно реагирует?
    А не обязательно бурно реагировать на настоящее. Как раз на настоящие вещи, того же Дивова, например, такой бурной реакции нет.

    Когда-то люди ходили смотреть на гладиаторские бои...
    Т.е. автор утверждает, что его рассказ — следующая ступень эволюции литературы? Или к чему аргумент про то, что когда-то человечеством творились зверства и до сих пор кое-где творятся?

  12. 2009-07-05 в 13:22:52 | Аноним
    0. Ничего общего с Аркашкиным текстом не вижу.

    Да-да, свои тексты поначалу всегда гениальны, а все недовольные - исписавшиеся завистники.

    А текст, кстати, помимо богатого внутреннего мира автора, ещё и отвратительно написан. Ужасающе топорным языком с ужасающими оборотами. После первых пол-страницы можно уже и не читать для понимания.

    Скажите, если всё такое "не настоящее", что же тогда HinArien так бурно реагирует?

    Потому что автору не хватило всего на свете сделать ни нормальный рассказ, ни нормальную агитку, а получилась картонная картинка с множеством говна, которым автор пытается тыкать читателю.

    Epic fail, можно сказать.

    Вы когда эволюционируете то уже?

    А некоторые люди сейчас считают нормальным такие "твАрения" посылать в мусорное ведро, а автора - см. ответ Зямы Дедборна.

    Когда вы, аффтыри, уже эволюционируете? И поймёте, что то, что позволено Дивову - не позволено графоману.

    Чтить русскую классическую литературу.

    До появления литературного вкуса и чувства меры.

  13. 2009-07-05 в 14:42:37 | Траншейный змей
    Траншейному змею --
    Вы угадали, я не являюсь бесноватым маньяком. Скажите, если всё такое "не настоящее", что же тогда HinArien так бурно реагирует?

    Почему говорю, что не настоящее, потому что добиться нужного Вам эффекта (то есть шокировать меня и заставить сопереживать людям-животным) избранными Вами средствами невозможно . Когда градус трэша зашкалил, я решил, что натурализм - не средство, а цель, с какого-то момента перестал вообще следить за сюжетом, а стал наблюдать за Вами, чем Вы еще попытаетесь меня удивить. Не сопереживал происходящему в рассказе, а думал: "Во дает автор! На крюк посадил! Ты смотри, а! А что мясо живьем сдирать не будем? Будем. Браво, автор!" ;) Не страшно мне было, а весело. Потому что реальности происходящего не чувствовалось.

    Я не думаю, что это Вы специально так сделали, просто подвело чувство меры на этот раз.

    Это лишь, имхо. Кстати, я голосовал, чтобы Ваш рассказ допустили до участия. Может быть, он кому-то понравится.

  14. 2009-07-05 в 16:06:09 | Skaerman
    ]]>]]>
    Вы когда эволюционируете то уже?

    Автор, вы уж определитесь, нам эволюционировать или же наслаждаться предлагаемыми вами кровью и мясом, как в Древнем Риме. ;)

    По техпроцессу вам Вэйв ответил, так что я сразу ко второй части.

    2. Может разумность и будет утрачена, только не понятно какая именно деталь или намёк позволили вам думать, "что страдает существо в текущем человеческом понимании разумности".

    После надрезов, крик сменился плачем. Алан не мог себе даже представить, что такое большое, сильное и на вид вполне здоровое существо, может так жалобно плакать. Он увидел слёзы в его глазах, такие же, какие он уже видел у многих других, заточенных в клетки. Плач сменился протяжным хрипом, когда от его туловища остались только кости и внутренности. Алан увидел легкие, пульсирующие в грудной клетке, увидел стекающие по костям потоки крови, посмотрел на лицо животного. Рот его еще шевелился, а глаза смотрели прямо на Алана, прямо ему в глаза, взгляд этот как будто прожег инспектора насквозь.

  15. 2009-07-05 в 16:14:13 | Аноним

    Кстати, ещё о техпроцессе, который так смачно обсасывает автор.

    При столь длительном забивании в кровь неминуемо выделится буйный букет гормонов и прочей дряни. Начиная от адреналина и... Даже при забое животных такой факт способен напрочь испортить вкус всей туши. До непригодности.

    Учить матчасть.

  16. 2009-07-05 в 18:05:15 | Junshi

    Я конечно в сельском хозяйстве не работал, но, по-моему, тех. процесс описываемой фермы не совсем логичен. Во-первых, если содержать животных в такой тесноте, которую вы описали, то это приведет к хроническим неврозам и дальше к сумасшествию. И в этом случае, ни о каком нормальном развитие организма (и соответственно нарастание на нем нужного количества мяса) не будет и речи. Они скорей будет напоминать изможденные скелеты из концлагеря. Так что без тех же стойл тут не обойтись.

    Далее. Животных-людей нужно сразу изолировать от себе подобных, иначе пойдет процесс очеловечивания, а это дополнительные сложности. Про технику забоя вам уже написали.

    Ну и главный вопрос: зачем вообще все это надо? Корова в среднем живет 20 лет, но дает мяса в разы больше + другие продукты. По корму выходит дешевле, так зачем напрягаться и выращивать людей? И вообще скучно как-то. Можно было и пооригинальней придумать. Например, выращивание детей на деликатесы, кавайных существ на секс-рабынь и т.д., а у вас еда да вторсырье.

  17. 2009-07-05 в 18:21:15 | Автор

    Скай --- !!! smile

    Спасибо за цитату, я свой текст помню хорошо. В этом фрагменте, как и во всём тексте, нет ни упоминания о разумности, ни слов о том, что это именно люди. То, что это люди вообще нигде в рассказе не говорится. То, что вы себе вообразили -- это только то, что вы себе вообразили. Друзья мои -- это фантастика. Плакать мог кто угодно.

    И из этого, кстати, вы должны сделать вывод о том, что все доводы о "матчасти" (выращиванию людей на мясо и пр.) к теме не имеют никакого отношения. Рассказ совсем не о том, во что вы мне тут тычете носом smile

    Это не я представил людей на месте забиваемого скота, а вы. Сами!

    HinArien, после вашего первого поста в этом обсуждении, ваши остальные замечания воспринимаются мною слишком предвзято. Постарайтесь как-нибудь реабилитироваться в моих глазах. И перестаньте, пожалуйста, приказывать, вам же это тоже не нравится.

  18. 2009-07-05 в 18:30:22 | Skaerman
    ]]>]]>

    Товарищ Автор!

    Вот если вы сейчас скажете тут, что это не людей (пусть под другим названием) забивают на мясо - извините, вы распишетесь в полном творческом бессилии. Сознательно (судя по тексту вряд ли неосознанно) строить такую ассоциацию и потом отказываться от нее, мол, это вы тут чё-то себе понадумали...

  19. 2009-07-05 в 18:38:29 | Аноним

    Неув. тов. автор.

    К счастью, сублимирующие подростки не входят в круг значимых для меня людей. Рано как и неумелые агитаторы.

    Биореактор, кстати, там ->

    Давайте, покажите нам ещё что-то, кроме отсутствия чувства меры, вкуса и умения строить предложения. Покажите ещё, что вы не в состоянии совладать с изливаемым текстом и внятно высказать им свои мысли.

    "Я этого не писал, я этого не говорил". Осталось только "вы все мне завидуете, потому что сами так не умеете".

  20. 2009-07-05 в 18:39:55 | Junshi
    То, что это люди вообще нигде в рассказе не говорится. То, что вы себе вообразили -- это только то, что вы себе вообразили.

    Ну-ну, автор. Можно подумать, делая прозрачные намеки в тексте вы на это не рассчитывали. Или может все так и задумывалось, что вы напишете в конце пафосную фразу о том, что это мы идиоты, нафантазировали, а вы вообще ни при чем?

  21. 2009-07-05 в 18:49:53 | Skaerman
    ]]>]]>

    *с трудом вспомнив, что только ругать - нехорошо*

    Вы, автор, пойдите ...не надо мне тут подсказывать "к Каганову!"... к Пелевину.

    Например, к рассказу "Затворник и Шестипалый". Очень даже в тему рассказ. Вот примерно так, в моём понимании, надо.

  22. 2009-07-05 в 19:43:57 | Полуэкт

    Скаю

    Кстати, к Каганову тоже можно сходитьsmileРассказ про коноплю, летящую в космосе и разводящую людейsmile

    Временами авторы меня просто поражают.Они считают, что самые умные, осчастливили своим творчеством здесь присутствующихsmile

  23. 2009-07-05 в 22:51:53 | Брут

    Меня восхищает умение авторов не описывая излишних деталей направить течение мыслей читателя в нужное русло. Практически управлять его сознанием, заставляя испытывать "нужные" чувства и эмоции. Для меня такими авторами являются Р. Киплинг и Дж.Р.Р.Мартин (серия "Игра престолов" ). Мартин вообще часто проходит "по грани" в этой серии, но при этом не позволяет себе лишнего. Не отвращает читателя.

    "Мясо" меня прямо скажу - отвратило. Зачем помещать читателя по колено в кровь, мочу и кал? Чтобы прочувствовали "какие же мы гады - едим страдающее мясо"? Я не прочувствовал. В стихах того же Киплинга "Закон джунглей" есть такие строки: "...Убивай для себя и семьи своей: если голоден, то - убей! Но не смей убивать, чтобы злобу унять..." - это к вопросу о вегетарианстве и отказе от животной пищи.

    Так вот, к сведению сведущих и несведущих в матчасти: Сперва животное забивают, а потом разделывают (в дикой природе раздирают/съедают/обгладывают). Или кто-то поступает иначе? Ни одно плотоядное животное не нарушает этой последовательности (кроме ненормальных особей естественно).

    А посему, описание приведенное в рассказе не попадает под "технологический процесс", ИМХО это получается "убийство ради унятия злобы", а не ради пропитания.

    Серьёзное отношение к рассказу улетучилось на моменте "пульсирующих лёгких", это уже вообще стало походить на Happy Tree Friends.

    Автор, попробуйте пойти более трудным и тернистым (но более благодарным) путём - предложите читателю такие детали, которые позволят самому додумать кошмарные подробности и шокирующие тонкости. Это будет верх мастерства.

  24. 2009-07-06 в 12:19:08 | Автор

    Брут ---

    Спасибо за критику, я потому и здесь, что не мастер. Мастер он на то и мастер, что где-то там.

    Однако насчет "сначала убил -- потом съел" у животных, вы не совсем правы. Да, такое происходит чаще, но вообще, в дикой природе хищники, не падальщики, начинают разделывать тушу, сразу как только она перестает оказывать сопротивление, факт физической смерти жертвы их мало волнует. Львы пульс не меряют.

    Уважаемым критикам --

    Мне не понятен какой-то навязчивый интерес всех без исключения к "матчасти". Если бы я написал про эльфов, вы бы мне тоже стали говорить, что таких нет в природе? Еще раз говорю, рассказ не про это. Но раз уж вы так прониклись кровавыми сценами, которые я в силу отсутствия у себя мастерства, как у г-на Пелевина, описал во всех подробностях, и не смогли трезво оценить то, что было рядом, до и после этого, придется видимо пояснить немного.

    1. Да, речь идет про гуманоидов. Так задумывалось, но это была не самоцель: терзать именно людей. Животные сделаны мной похожими на людей, чтобы зритель принял это на свой счет. Смотреть как дохнут коровы, вы же привыкли уже? Это банально.

    2. Синопсис сильно отличается от того, что придумал отчаянный ненавистник и страстный борец с "сублимирующими подростками" и звучит примерно так:

    Главный герой оказывается на мясозаготовительном предприятии. Вместе с читателем он попадает в кровавую атмосферу ужаса этого производственного процесса. Он шокирован и удивлен тем, что за казалось бы совсем обычными для него вещами: куском жареного мяса на тарелке и одноразовым ковриком в такси, на самом деле скрываются страдания и смерть живых существ.

    Как теперь должно быть понятно, люди это... или не люди, большой роли не играет. Ну вот додумали вы себе людей, начали придираться что "мол" не технологично это и всё такое... Ну представьте себе каких-нибудь генно-модифицированных людей, которые набирают вес за 3 года и весят 200кг. каждый. Если от этого стало легче воспринимать остальное -- могу это в сноске дать.

    Полуэкт --

    Вы бесспорно умней всех. Вы самый умный. Осчастливьте меня еще одним своим комментарием. smile

  25. 2009-07-06 в 12:39:23 | Wave
    ]]>]]>
    Мне не понятен какой-то навязчивый интерес всех без исключения к "матчасти".
    Просто помимо низкого литературного качества рассказ выглядит ещё и недостоверно. А автор не согласен ни с нелитературностью, ни с недостоверностью. Ну, ладно, частично согласен, но ведь автор не волшебник, он только учится.

  26. 2009-07-06 в 15:13:04 | Брут
    Сейчас мы смотрим рекламу, где курица рекламирует собственный труп... Можете такой ролик представить показанным где-нибудь в Англии?

    Могу. От людей носящих розовые галстуки и короткие штаны вообще можно ждать чего угодно. Там, кстати, года четыре тому назад вполне успешно рекламировали себя тунец и самоочищающееся яблоко.

    я потому и здесь, что не мастер

    Я тут тоже, потому что не мастер. Но мастерство стоит того, что бы к нему стремиться, ИМХО.

  27. 2009-07-06 в 19:11:05 | Полуэкт

    Автору.

    Дорогой друг!Я тебе напишу комментарий потом, после окончания конкурса, если ты захочешь, ага?

  28. 2009-07-06 в 23:07:07 | Kajim (Дмитрий Костюкевич)
    ]]>]]>

    Сначала пошел на кухню. И там тоже.

    Думал. Когда-то было нужным.

    Короче, и так много. Хотя.

    Всегда можно налево или чуть-чуть, если опустить. Но кто, а если так и всегда.

  29. 2009-07-07 в 09:20:47 | Автор
    У меня нет слов...
    Стесняюсь....

    Полуэкт, жаль, что для того, чтобы преодолеть стеснительность, найти слова и написать нормальный комментарий, тебе потребуется так много времени. Мне кажется, ничто не мешает сделать это прямо сейчас. Хотя я готов, конечно же, подождать и до окончания конкурса.

    Надеюсь, оно того стоит! ;)

  30. 2009-07-07 в 09:24:08 | Автор

    Мухлик тузил намухрыжа.

    Пырил явно, не до лап.

    Скалка встала и огрела.

    Мне Каджима не догнать. smile

  31. 2009-07-07 в 10:51:40 | Новый Читатель

    Позиция "я о другом писал, а вы не поняли" неконструктивна. Если люди не поняли, о чём вы хотели сказать, значит, вы не сумели донести до них свои мысли. Это проблема автора, а не читателей.

    Что касается натуралистичности, не нужно так подробно описывать сцены насилия, торчащие кости и реки крови. Давайте читателю намёки, вуалируйте происходящее. По аналогии с фильмами ужасов: самые жуткие из них вовсе не изобилуют рваной плотью и криками жертв. Напротив, такие сцены в них всегда дозированы. Зато саспенс (тревожное ожидание) присутствует практически в каждом кадре, именно он заставляет зрителя замирать от ужаса.

    Не защищайте так отчаянно этот рассказ. В нём есть подтекст, это уже хорошо. Но текст нуждается в ПОЛНОЙ переработке.

  32. 2009-07-07 в 11:17:31 | Skaerman
    ]]>]]>
    Если люди не поняли, о чём вы хотели сказать, значит, вы не сумели донести до них свои мысли. Это проблема автора, а не читателей.
    Справедливости ради замечу что это правило не абсолютно и действительно бывает - автор сказал, читатель не понял.

    Однако, кажется, конкретно здесь прав Новый Читатель B)

  33. 2009-07-07 в 14:27:39 | Василиса

    Дорогие товарищи Комментаторы!

    Читала-читала я ваши комменты и так скушно мне стало! Все только ругают автора за натурализм, причем, многие не совсем цензурными выражениями (кстати, рассказ написан вполне приличнвм языком и даже почти грамотно). Так серьезно обсуждают процесс производства мяса из человечины (хотя, что это человечина - нигде у автора не сказано! Но, видимо, такое допущение позволяет яростнее ругать) - как будто смакуют и авторский натурализм, и свои ругачки.

    А главная идея рассказа остается за кадром, совершенно без внимания!

    Оголтелое потребительство - одноразовые чехольчики и коврики и прочее! Вся эта бойня ради этого потребительства! А ведь к тому, к сожалению, и идем...

    В общем, я, наверное, одна здесь такая уродина, но мне рассказ понравился!

    Уважаемый автор, поработайте немного над грамотностью - и будет отличный рассказ!

    ИМХО...

  34. 2009-07-07 в 14:54:21 | Skaerman
    ]]>]]>

    Уважаемая Василиса!

    Не могу говорить за остальных, а за себя отвечу, прибегнув к кулинарной аналогии.

    Когда горло было без предупреждения обожжено 70 градусным отборным первачом, то вкус нежного паштета уже не воспринялся.

    Мысль есть, и я помню, что она не только в финале звучит, а и в воспросах Алана к Элу. Но - первач smile

  35. 2009-07-07 в 15:19:21 | Автор
    Если люди не поняли, о чём вы хотели сказать, значит, вы не сумели донести до них свои мысли. Это проблема автора, а не читателей.

    Всё же поняли! Всё же есть люди, которые поняли! Сумел, значит, донести!!!

    Скай, насчет первача я уже понял. Идея прятать "ужосынах" мне понравилась. (Спасибо, Брут) Но вот думал, применимо ли это именно к этому рассказу -- не уверен. Может в другой раз. Здесь мне нужен был шок в рассказе. Шока я добился. То, что эффект зашкалил... ну... вы тут просто нежные какие-то оказались... читаете наверное только про розовых кроликов и белочек. Пережевывая шашлычок.

    Насчет грамотности вопрос больной, но я работаю.

    Василиса, спасибо огромное! Я искренне рад, что вы меня поддержали. Это очень важно.

  36. 2009-07-07 в 15:25:47 | Автор

    Василиса, вы не уродина, вы как раз нормальный человек. В самом хорошем понимании этого слова.

    Еще раз спасибо вам.

  37. 2009-07-07 в 17:12:15 | Skaerman
    ]]>]]>
    ну... вы тут просто нежные какие-то оказались... читаете наверное только про розовых кроликов и белочек. Пережевывая шашлычок
    Да нет, дело в другом.

    Есть Хичкок, а есть "Техасская резня бензопилой".

    Есть Паланик, есть Дивов, а есть автор "Мяса".

    Кстати, автор, на шашлычок-то приглашаете? :D

  38. 2009-07-07 в 18:47:04 | Kajim (Дмитрий Костюкевич)
    ]]>]]>

    Хочууууууу шашлык!!!!!!

  39. 2009-07-07 в 19:19:08 | Василиса
    Василиса, вы не уродина, вы как раз нормальный человек.

    Спасибо!

    Еще раз спасибо вам.

    Как-то так получилось, что в этом конкурсе я выступаю, как защитница ругаемых рассказов. Но ведь они мне действительно нрявятся!

  40. 2009-07-07 в 23:31:51 | Аноним
    То, что эффект зашкалил... ну... вы тут просто нежные какие-то оказались... читаете наверное только про розовых кроликов и белочек. Пережевывая шашлычок.

    То, что у Дивова - "Ночной смотрящий"(Золотой кадуцей ЗМ-2004, Золотой Роскон-2005, Лучший отечественный мистический роман 2004 по версии "МФ"), то у графомана - "Мясо". И уж конечно, этому-то автору виноваты все вокруг в непонимании его гениЯльности. Куда там тому Дивову, да.

    Благие намерения и гениальная идея не стоят ничерта, если их не сумели выразить

    Dixi

  41. 2009-07-08 в 08:02:32 | Автор

    HinArien: "не стоят ничерта" -- ни черта пишется раздельно. Ладно мы тут косячим, ну у вас то типа как бы враждённая граматнасть smile Мне за вас стыдно. И чего пыжитесь? ;)

    Про вампиров мне всегда было смешно читать. И не страшно. А вперемешку с матом... это вообще на любителя. (видите, я тоже обсуждаю форму, а не содержание... пытаюсь на понятном вам языке общаться).

    Вы так активно мне тыкаете в кого-то другого, сравниваете мой скромный любительский рассказ с романом, победителем таких уважаемых многими конкурсов, что мне становится как-то даже неловко. Вы не волнуйтесь, я себя на один уровень к таким авторам не пытаюсь затащить. Это вы как-то перенапряглись на эту тему, мне кажется.

    HinArien, ira furor brevis est. Relax. smile

    Скай, мертвечинку это без меня, но всё равно спасибо за приглашение smile

  42. 2009-07-08 в 16:13:19 | Андрей Немилов

    Почтеннейшие, ради бога, стройте вы фразы полаконичней! А то графоманства еще больше, чем в рассказе! Ну сказали автору, что он дилетант (а это так и есть), и достаточно. И будьте снисходительны. Ну молодой он (автор).

  43. 2009-07-08 в 19:10:06 | Автор

    Спасибо, заступник smile

    (Когда количество комментариев переваливает за 40, на свет появляются совсем экзотические существа -- судьи!)

  44. 2009-07-08 в 21:10:46 | леонид

    Для чего этот рассказ написан? Для чего на читателя вылито столько крови, кала и мочи? Впечатление, что автор просто доставлял себе удовольствие. Если это написано в защиту животных, то надо иметь в виду: художественное произведение имеет право вызывать любые чувства, кроме одного- отвращения к самому произведению. Хотите протестовать против убийства животных- добейтесь появления у читателя отвращения к убийству, но не к рассказу. А то возникает желание послать на эту бойню самого автора. Кстати:

    «Самец приподнялся и набросился на неё, несколько раз сильно ударив по морде. От ударов она потеряла сознание и обмякла, а он схватил её за плечи, и яростно вдавливая в грязный решетчатый пол, овладел ею.» - это совершенно с людей списано.

  45. 2009-07-08 в 22:09:43 | Автор
    это совершенно с людей списано

    Да, Леонид, именно так люди и размножаются smile

  46. 2009-07-08 в 23:24:01 | Андрей Немилов

    Автор, вы, между прочим, зря ерепенитесь. Рассказ действительно слабый. Нужно просто принять к сведению и следующий раз исправиться. Люди между прочим взяли на себя труд читать ваше произведение. Мало того - детально разбирать его. Я, честно говоря, читал с огромным трудом. Интересно было одно - ради какой такой великой идею вы создали это нагромождение невесть чего. Идея не впечатлила. А я вам не судья, упаси Боже. Высказал свое мнение. Или не за тем мы здесь собрались? Просто добрый совет: поработайте над стилем.

  47. 2009-07-09 в 07:34:17 | Автор

    Уважаемый Андрей.

    Совершенно с вами согласен. То, что кто-то прочитал уже дорогого стоит. За это, а также за критику всем огромное спасибо и вам тоже. На самом деле я не "ерепенится", просто если мне голословно заявляют например о дилетантстве, хочется ответить. Вы же пришли, заявили и ушли, а мне что делать? Водку пить на тему какой же я никчемный дилетант? С таким же успехом вы могли бы обозвать меня наркоманом или дебилом.

    А кто еще может так самоуверенно сообщать собственное мнение, как будто декларируя очевидное, что я дилетант, что рассказ слабый? Только судья. Самолюбивый и напыщенный. Нет? Не согласны? Потрудитесь объяснить, чтобы и я согласился с этим. Не сможете -- значит ничем от меня не отличаетесь. Мне, видите, тоже не очень то удалось smile

    И, кстати, все разборы происходили вокруг самого кровавого места... Как будто больше и нет ничего. Критики, как стервятники, слетелись исключительно на мясо. Поклевать.

    Со всем уважением ко всем критикам.

  48. 2009-07-09 в 07:42:13 | Василиса

    Уважаемый автор!

    Я бы посоветовала Вам перестать спорить с Комментаторами (критиками я их назвать не могу, за некоторыми небольшими исключениями, это не критика - это злобствование), Вы их только раздражаете, и они все яростнее брызжут слюной. А, как показывает мой богатый (в смысле наблюдения и участия во всяких литературных дискуссиях) опыт, в спорах НИКОГДА НИКТО НИКОГО не переубедил! Практически всегда все остаются при своих мнениях. И комментарии, как мне кажется, для того и существуют, чтобы Читатели могли высказать свое мнение, а не оплевывать автора, не размазывать его по стенке, топча ногами и получая от этого садистское удовольствие.

    Прислушайтесь к тем, кто обращает внимание на технические (по содержанию и по стилю) огрехи. А на плевки не обращайте внимания – ох, сколько их еще будет, если не бросите писать и выставлять на суд читателей свои произведения. И Вы не бросайте! Обвинения в графоманстве – ерунда, все пишущие – графоманы, в хорошем смысле слова.

    А Вы, как мне кажется, – человек думающий, поднимающий общечеловеческие проблемы, и это прекрасно.

    А доказывать свою правоту в литературных спорах – дохлое дело! Только нервы трепать…

    P.S. Кстати, я тоже не люблю читать про вампиров, вот только Громыка мне нравится, но у нее вампиры – это не нечисть, а особая раса.

    P.P.S. Простите за невольный менторский тон – достала меня уже вся эта перепалка!

  49. 2009-07-09 в 09:00:55 | Андрей Немилов

    Автору.

    Знаете, не воспринимайте все это всерьез. Я даже комментарии спервоначалу воспринимал со всей вдумчивостью и даже давал комментарии на комментарии. Т. Змей даже на меня взъелся за это. А потом я просто расслабился и начал получать удовольствие. Столько хохм встречается и в рассказах и в комментах! И вы не берите в голову. Да, стиль у вас действительно хромает. Значит надо перечитать рассказ более вдумчиво и исправить плохие места. Но потенциал, скажу без лести, у вас есть. Если задумаете состязаться с присутствующими здесь людьми всерьез, будет очень интересно. Но надо поработать над собой. А если вы считаете, что достигли своего максимума, то критика была совершенно справедлива - вам вообще не стоит писать что-либо.

  50. 2009-07-09 в 09:28:34 | Автор

    Андрей, спасибо. Вы всё правильно сказали.

  51. 2009-07-09 в 09:36:00 | Автор

    Это всё понятно. Так и делаю. smile

    Кстати, отвечать на выпады очень полезно. Тоже опыт. Как тренировка.

  52. 2009-07-09 в 09:51:26 | Траншейный змей
    комментарии на комментарии. Т. Змей даже на меня взъелся за это.

    Никто на Вас не взъевывался. smile Просто я (про себя) подумал, не тот ли это СИ-шный юморист Андрей Немилов? Как ему с таким нудным характером удается юморить? ;) А перерыв в комментах сделал, так как хотел написать свой рассказ именно для этого конкурса. Но когда он перелез на третий а.л., еще даже не дойдя до середины, плюнул на это дело. Сижу, по-тихой, пишу повесть.

    Автору. Вы на этом конкурсе уже победили, как минимум, в двух номинациях. Самое большое количество комментов и самое большое количество комментов, полученное за единицу времени. Это значит, что Ваш рассказ не оставил людей равнодушными. Я бы радовался. Честно.

  53. 2009-07-09 в 13:37:14 | Андрей Немилов
    [quote] комментарии на комментарии. Т. Змей даже на меня взъелся за это.

    Никто на Вас не взъевывался. smile Просто я (про себя) подумал, не тот ли это СИ-шный юморист Андрей Немилов? Как ему с таким нудным характером удается юморить? ;) А перерыв в комментах сделал, так как хотел написать свой рассказ именно для этого конкурса. Но когда он перелез на третий а.л., еще даже не дойдя до середины, плюнул на это дело. Сижу, по-тихой, пишу повесть.

    Автору. Вы на этом конкурсе уже победили, как минимум, в двух номинациях. Самое большое количество комментов и самое большое количество комментов, полученное за единицу времени. Это значит, что Ваш рассказ не оставил людей равнодушными. Я бы радовался. Честно.[/quote]

    Змей, спасибо, такое внимание к моей скромной персоне!

  54. 2009-07-14 в 17:09:39 | Подколодная

    Раз по паре слов сказала обо всех рассказах, нехорошо обойти этот.

    Автор перестарался с эпатажем. Хотел привлечь к себе внимание? Тогда проделка удалась.

    А мясозаготовка, действительно, вещь жесткая. Не такая негигиеничная, как описано, обычно, но приятного там ничего нет. Кто не в курсе, могут, например отечечественный фильм "С любовью, Лиля" посмотреть. Там героиня на птицефабрике работает.

  55. 2009-07-15 в 09:25:48 | читатель

    Легко читается, красочно, живенько smile

    Идея правда не новая. Опять же... Хотя, это зависит от интерпретации.

    Если внимательно читать до конца, то даже немного жутко.

    Способность автора вызывать эмоции впечатляет.

    (понравилось)

    P.S. Автор, не обращайте внимание на тех, кто видит в сыре только плесень smile

  56. 2009-07-16 в 09:46:17 | Грустный Кот

    Вот прочел, и стало мне грустно. Не знаю, правы ли те, кто сильно данный рассказ ругает? Судить не берусь. Но, наверняка, журналистов, которые описывали "прелести" нацистских концлагерей тоже обвиняли в "чернухе". Страшный рассказ, но, признаюсь, сугубо реалистичный. И ведь, действительно, автор нигде не упмянул, что мясо - это человеки. Похожи на нас, но не мы. Гориллы! Ну да, прочитайте еще раз и представьте на место того, о ком вы думали, горилл (под описания автора вполне подходит). Тоже жутко, но уже не так, согласитесь.

    А вот с темой что? Где там про пять лет? Или я что пропустил?

  57. 2009-07-16 в 13:19:38 | Викулли))

    Рассказ хороший! Есть в нем что-то, хоть ты тресни!.. Зацепил - и все... Ну, а комменты... Сколько людей - столько и мнений... каждый видит то, что хочет видеть...

  58. 2009-07-16 в 18:40:56 | Серж

    Интересно, но страшно и мерзко. Написано прекрасно, но перечитывать точно не буду – на некоторые правдивые вещи не хочется лишний раз смотреть…

  59. 2009-07-17 в 21:02:33 | прохожий

    Про пять лет было. Управляющий там пять лет управлял.

Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Комментарий будет опубликован после проверки

Имя и сайт используются только при регистрации

(обязательно)