В КОМНАТУ ВХОДЯТ ТРОЕ. КАМЕРА СОВЕРШАЕТ НАЕЗД НА ЭКРАН МОНИТОРА, ПОСЛЕ ЧЕГО БЕРЁТ КРУГОВУЮ ПАНОРАМУ ПОМЕЩЕНИЯ.
П е р в ы й а к т ё р [с восторгом]: О чёрт, ребята, это же Машина!
В т о р о й а к т ё р [с напряжением]: ...и она нас снимает!.. И делает это всё сидящий за ней Монарх-режжисёр!..
Т р е т и й а к т ё р [глядя за камеру]: Бог-сценарист машет рукой, и говорит, что мы отклонились от текста.
...конечно же, с поправками на сюжет - то выйдет сценарий средненького боевичка)
Что ещё могу сказать. Ну, конечно, пунктуация хромает. Грамматических ошибок не заметил (скорее всего, потому, что просто не совсем внимательно читал). Сюжет неказист, но в меру читабелен. Единственное, что (почему-то) действительно зацепило в тексте - так это "рекурсия" в смене Императоров.
Для дебюта (коли он) - неплохо. Трудитесь, Автор, и всё у Вас ещё будет получится так, что ого-го.
Рассказ написан крепко, читается легко. Это несомненный плюс и большой спасиб автору.
С сюжетом хуже.
Во-первых, он мягко говоря не нов. Напр., еще древние индийцы сочиняли сказки о том, как герой побеждает дракона, стерегущего сокровища, и сам превращается в жадного дракона.
Во-вторых, автор не объяснил, а на фига все это строительство? Может, туман ядовит, может, из него страшные клопы-черепашки вылазят, может, это люди так новую планету осваивают? Ответа нет. В предложенном изложении строительство представляется процессом совершенно бессмысленным и бесцельным. Честно говоря, лично мне не нравятся бессмысленные процессы.
В-третьих, как я понял, строят все-таки нечто вроде города. Почему его назвали "Машиной"? Я понимаю - чтобы соответствовать теме. Но по рассказу такое название никак не оправдывается. Это все равно, что сварганить очередную нетленку про Конана-варвара, только главного героя величать исключительно "Машиной-убийцей". И сразу все хорошо: машина есть, безмозглый Конан бегает по миру с целью завоевать какое-никакое королевство (вот вам "Монарх"), плюс периодически конфликтует с местными божками (тут и "Бог" подоспел). На мой взгляд, слишком явная натяжка. Настолько явная, что врожденное чувство противоречия просто вынуждает меня кричать о несоответствии теме.
Ну, конечно, пунктуация хромает. Граматических ошибок не заметил (скорее всего, потому, что просто не совсем внимательно читал).
Лучше такие комментарии все же сопровождать одним-двумя примерами. Будьте любезны.
P.S. Нет, не дебют.
to Ram:
сюжет мягко говоря не нов.
Не по сценарию с драконом, но схема приблизительно такая, да.
В-третьих, как я понял, строят все-таки нечто вроде города. Почему его назвали "Машиной"? Я понимаю - чтобы соответствовать теме
Нет, подгонками к темам не занимаюсь. Допущена неточность, кхм, существенная. Строят как раз машину, но желание сохранить "бессмысленность" строительства привело вообще к отсутствию цели постройки, а это не есть гуд. Как же я так сплоховал? Остается лишь добавить, что по тексту надо размазать лозугни вроде "Вперед, к запуску Машины!" и другие подобные вкрапления, чтобы создать мнимую цель.
Уважаемый автор! Не обижайтесь, пожалуйста, на мой комментарий, но по тексту действительно непонятно, что за хреновину строит народ. Где-то Вы сравнили ее с муравейником, оснастили канализацией и каналами, условно по центру воткнули дворец. Согласитесь, не зная Вашего изначального замысла, при этих данных я скорее нарисую в воображении утопический город, нежели машину.
И опять же, любая машина нужна для чего-то. Неважно, для варки кофе или для ловли блох, но машину производят (возводят, строят и т.д.) под конкретные цели. Даже если это нахрен никому не нужная машина, значит само строительство и есть цель ее постройки (звиняйте за тавтологию). Но тогда надо хотя бы пояснить: стройку затеяли, чтобы занять народ, создать лишние рабочие места, для борьбы с Сопротивлением. Или просто чтоб все заманахались. Но даже здесь от цели никуда не убежишь. И простыми лозунгами не отделаешься.
ПыСы. Искренне, честно рад, что это не подгонка под тему, а лишь неточное описание объекта. В конце концов, восприятие любого описания дело сугубо личное, и я могу быть неправ. Может, для других читателей Ваша Машина будет и логична, и естественна. Успехов!
Как уже было сказано выше - середина лишняя. Меня заинтриговали всяческие перипетии, связанные с подготовкой к операции, но "экшн" был настолько скучен, что я его без какой-либо жалости "перемотал" - заметьте, Автор, без особых сюжетообразующих потерь. Концовка, хоть и вызвала ощущение вторичности, чем-то зацепила. Огромный минус рассказа - непонятность, а отсюда и недостоверность мира. Вы же понимаете, Автор, что можно описать и плоскую землю, подпираемую спинами трех тараканов, так, что читатель поверит, а можно - двухкомнатную квартиру в "хрущевке" так, что все начнут морщиться, пожимать плечами и задавать кучу вопросов. Находка-то изумительная - Машина в туманном нечто! Но воплощение, увы, подкачало.
Боёвка по-моему средненькая, местами наиграно-мелодраматичная. В "подпольщиков" (как в достоверных персонажей) не поверил ни на секунду. Это не подпольщики, а чёрт знает что такое, анархический кружок пионеров (прим."-Чёрт!- хлопнул себя по лбу Стилл, - мы ведь уже в терминале!"). С такой "организацией" и рассеянностью их бы уже давно передавили как клопов. Кстати, тогда-то и закралась мысль, что раз не передавили, значит ребятки подконтрольные империалам, что в финале косвенно подтвердилось.
Кроме того, имеет место быть как "переигрывание" некоторых сцен (особенно долгие сцены прощания с остающимися товарищами), так и преподнесение читателю информации через искусственные диалоги, причём информации которая должна быть заведомо известна героям повествования.
Удивило, что у коллег Пифа возникли вопросы о существовании подводной лодки, но при этом НИКТО из них не спросил: "Пиф, старина, а как эта хреновина работает? Где у неё кнопка "Вкл./Выкл."? Какие рычаги там, тумблеры жать-крутить?" Но ребята видно тёртые, по-простому сели и поплыли.
Это бочка дёгтю. А теперь ложка мёду. ;)
Финал неплох. Да и рассказ, как замечено выше, действительно "цепляет", что-то в нём есть от старой советской фантастики, наивность какая-то (в хорошем смысле). Плюс напомнило Г.Горина "Убить дракона".
"Машина в тумане" как-то нормально вообразилось, без особых проблем. Вполне этакий постапоплексический/постапокалиптический микромир представился. Как в завязке Fallout3. Посему безусловно баллы, хотя рассказ надо доводить до ума, как мне кажется. Надеюсь мои комментарии пригодятся. Автору спасибо.
Рассказ неплох: гладко написан, нескучен, читается лего - и несмотря на явную легковесность середины, о которой тут уже и без меня сказали многие и многое, оставляет приятно впечатление и интересные мысли - пусть и не новые, но интересные. Этакое "Убить дракона" Шварца в стимпанковском, а-ля Филип Рив, исполнении.
Между тем, экшн-то удался. Динамика действия хороша - но смысловой нагрузки этот эпизод несет на удивление мало.
И еще - вкусные детали. Они есть - те же хлоповики, та же подводная лодка, те же непонятные водоводы...Но! Мало. А вот если бы насытить -через восприятие героев- подобными мирообразующими мелочами провисшую сцену боестолкновения и беготни по этажам, могло получиться и объемно, и атмосферно.
Машина хороша. Туман хорош. Императоры - хороши.
И даже как-то не тянет узнать, что там - за туманом....
Рассказ после перепишу, самому интересно что из него можно сделать.
Над подачей и наполнением экшна стоит поработать, но по мне даже пустой экшн лучше, чем бредни бабулек на скамейке, даже если в конце одна транглюкирует другую, лихо запрыгнет в избушку на курьих стабилизаторах и рванет бить далеков.
P.S. Одно остается непонятным - почему, в поисках разнообразных крылато-чешуйчатых форм жизни, никто не обратил внимание на табличку? Очевидно же, что надпись на ней не простая, а золотая. Хм, видимо, не очевидно.
Пустой экшн хорош для боевиков "Глухой против Укушенного", даже в "Сталкере" его пытаются хоть чем-то оправдать. Автор, конечно, волен идти своим путём, только мне кажется, что это путь к обрыву.
Комментариев: 12
]]>
Если в рассказ добавить фразы наподобие:
...конечно же, с поправками на сюжет - то выйдет сценарий средненького боевичка)
Что ещё могу сказать. Ну, конечно, пунктуация хромает. Грамматических ошибок не заметил (скорее всего, потому, что просто не совсем внимательно читал). Сюжет неказист, но в меру читабелен. Единственное, что (почему-то) действительно зацепило в тексте - так это "рекурсия" в смене Императоров.
Для дебюта (коли он) - неплохо. Трудитесь, Автор, и всё у Вас ещё будет получится так, что ого-го.
]]>
*оклемался, глянул на комментарий*
...
...и, наверное, ещё потому, что сам безграмотная бестолочь.
Очепятки наподобие "режжисёр" и "...всё у Вас ещё будет получится так, что ого-го" нижайше прошу списать на не совсем ясную голову комментирующего.
]]>
Рассказ написан крепко, читается легко. Это несомненный плюс и большой спасиб автору.
С сюжетом хуже.
Во-первых, он мягко говоря не нов. Напр., еще древние индийцы сочиняли сказки о том, как герой побеждает дракона, стерегущего сокровища, и сам превращается в жадного дракона.
Во-вторых, автор не объяснил, а на фига все это строительство? Может, туман ядовит, может, из него страшные клопы-черепашки вылазят, может, это люди так новую планету осваивают? Ответа нет. В предложенном изложении строительство представляется процессом совершенно бессмысленным и бесцельным. Честно говоря, лично мне не нравятся бессмысленные процессы.
В-третьих, как я понял, строят все-таки нечто вроде города. Почему его назвали "Машиной"? Я понимаю - чтобы соответствовать теме. Но по рассказу такое название никак не оправдывается. Это все равно, что сварганить очередную нетленку про Конана-варвара, только главного героя величать исключительно "Машиной-убийцей". И сразу все хорошо: машина есть, безмозглый Конан бегает по миру с целью завоевать какое-никакое королевство (вот вам "Монарх"), плюс периодически конфликтует с местными божками (тут и "Бог" подоспел). На мой взгляд, слишком явная натяжка. Настолько явная, что врожденное чувство противоречия просто вынуждает меня кричать о несоответствии теме.
Спасибо за отзывы.
to С.Д.Р.:
Лучше такие комментарии все же сопровождать одним-двумя примерами. Будьте любезны.
P.S. Нет, не дебют.
to Ram:
Не по сценарию с драконом, но схема приблизительно такая, да.
Нет, подгонками к темам не занимаюсь. Допущена неточность, кхм, существенная. Строят как раз машину, но желание сохранить "бессмысленность" строительства привело вообще к отсутствию цели постройки, а это не есть гуд. Как же я так сплоховал? Остается лишь добавить, что по тексту надо размазать лозугни вроде "Вперед, к запуску Машины!" и другие подобные вкрапления, чтобы создать мнимую цель.
]]>
Уважаемый автор! Не обижайтесь, пожалуйста, на мой комментарий, но по тексту действительно непонятно, что за хреновину строит народ. Где-то Вы сравнили ее с муравейником, оснастили канализацией и каналами, условно по центру воткнули дворец. Согласитесь, не зная Вашего изначального замысла, при этих данных я скорее нарисую в воображении утопический город, нежели машину.
И опять же, любая машина нужна для чего-то. Неважно, для варки кофе или для ловли блох, но машину производят (возводят, строят и т.д.) под конкретные цели. Даже если это нахрен никому не нужная машина, значит само строительство и есть цель ее постройки (звиняйте за тавтологию). Но тогда надо хотя бы пояснить: стройку затеяли, чтобы занять народ, создать лишние рабочие места, для борьбы с Сопротивлением. Или просто чтоб все заманахались. Но даже здесь от цели никуда не убежишь. И простыми лозунгами не отделаешься.
ПыСы. Искренне, честно рад, что это не подгонка под тему, а лишь неточное описание объекта. В конце концов, восприятие любого описания дело сугубо личное, и я могу быть неправ. Может, для других читателей Ваша Машина будет и логична, и естественна. Успехов!
]]>
по мне так всю середину стоило бы вообще опустить - лишняя.
начало и конец куда более сильные, а вот вся эта беготня с перестрелками за ради экшна и драматизьму... на позевки пробивает, ей-бо!.
но финал сильный, разбудил)))))))
А у меня экшн хорошо пошел
Действительно, хотелось бы чуть больше рассказать о Машине в целом. Как-никак она почти что персонаж рассказа.
Как уже было сказано выше - середина лишняя. Меня заинтриговали всяческие перипетии, связанные с подготовкой к операции, но "экшн" был настолько скучен, что я его без какой-либо жалости "перемотал" - заметьте, Автор, без особых сюжетообразующих потерь. Концовка, хоть и вызвала ощущение вторичности, чем-то зацепила. Огромный минус рассказа - непонятность, а отсюда и недостоверность мира. Вы же понимаете, Автор, что можно описать и плоскую землю, подпираемую спинами трех тараканов, так, что читатель поверит, а можно - двухкомнатную квартиру в "хрущевке" так, что все начнут морщиться, пожимать плечами и задавать кучу вопросов. Находка-то изумительная - Машина в туманном нечто! Но воплощение, увы, подкачало.
Боёвка по-моему средненькая, местами наиграно-мелодраматичная. В "подпольщиков" (как в достоверных персонажей) не поверил ни на секунду. Это не подпольщики, а чёрт знает что такое, анархический кружок пионеров (прим."-Чёрт!- хлопнул себя по лбу Стилл, - мы ведь уже в терминале!"). С такой "организацией" и рассеянностью их бы уже давно передавили как клопов. Кстати, тогда-то и закралась мысль, что раз не передавили, значит ребятки подконтрольные империалам, что в финале косвенно подтвердилось.
Кроме того, имеет место быть как "переигрывание" некоторых сцен (особенно долгие сцены прощания с остающимися товарищами), так и преподнесение читателю информации через искусственные диалоги, причём информации которая должна быть заведомо известна героям повествования.
Удивило, что у коллег Пифа возникли вопросы о существовании подводной лодки, но при этом НИКТО из них не спросил: "Пиф, старина, а как эта хреновина работает? Где у неё кнопка "Вкл./Выкл."? Какие рычаги там, тумблеры жать-крутить?" Но ребята видно тёртые, по-простому сели и поплыли.
Это бочка дёгтю. А теперь ложка мёду. ;)
Финал неплох. Да и рассказ, как замечено выше, действительно "цепляет", что-то в нём есть от старой советской фантастики, наивность какая-то (в хорошем смысле). Плюс напомнило Г.Горина "Убить дракона".
"Машина в тумане" как-то нормально вообразилось, без особых проблем. Вполне этакий постапоплексический/постапокалиптический микромир представился. Как в завязке Fallout3.
Посему безусловно баллы, хотя рассказ надо доводить до ума, как мне кажется. Надеюсь мои комментарии пригодятся. 
Автору спасибо.
Рассказ неплох: гладко написан, нескучен, читается лего - и несмотря на явную легковесность середины, о которой тут уже и без меня сказали многие и многое, оставляет приятно впечатление и интересные мысли - пусть и не новые, но интересные. Этакое "Убить дракона" Шварца в стимпанковском, а-ля Филип Рив, исполнении.
Между тем, экшн-то удался. Динамика действия хороша - но смысловой нагрузки этот эпизод несет на удивление мало.
И еще - вкусные детали. Они есть - те же хлоповики, та же подводная лодка, те же непонятные водоводы...Но! Мало. А вот если бы насытить -через восприятие героев- подобными мирообразующими мелочами провисшую сцену боестолкновения и беготни по этажам, могло получиться и объемно, и атмосферно.
Машина хороша. Туман хорош. Императоры - хороши.
И даже как-то не тянет узнать, что там - за туманом....
]]>
Всем спасибо за полезные отзывы.
Рассказ после перепишу, самому интересно что из него можно сделать.
Над подачей и наполнением экшна стоит поработать, но по мне даже пустой экшн лучше, чем бредни бабулек на скамейке, даже если в конце одна транглюкирует другую, лихо запрыгнет в избушку на курьих стабилизаторах и рванет бить далеков.
P.S. Одно остается непонятным - почему, в поисках разнообразных крылато-чешуйчатых форм жизни, никто не обратил внимание на табличку? Очевидно же, что надпись на ней не простая, а золотая. Хм, видимо, не очевидно.
]]>
Пустой экшн хорош для боевиков "Глухой против Укушенного", даже в "Сталкере" его пытаются хоть чем-то оправдать. Автор, конечно, волен идти своим путём, только мне кажется, что это путь к обрыву.
Не очевидно.