Майкл

Вторник, 1 января 2008 г.
Просмотров: 3058
Подписаться на комментарии по RSS

Комментариев: 12

  1. 2009-04-10 в 11:38:25 | Daniel

    Зарекся комментировать, но не могу удержаться, эта работа достойна того, чтобы ее отметили. Что-то подсказывает мне, что такое уже встречалось в литературе, но все равно - гениально! Что б я сдох если не дам вашему рассказу первого места.

    Одно только коробит немного, почему опять англосаксы? smile

  2. 2009-04-10 в 23:00:24 | Автор

    Спасибо.

    Просто почему-то наши у меня как-то с техническим прогрессом не ассоциируются. С мозгами - да, но не с проталкиванием своих идей на рынок. От русского менталитета у меня ощущение, как от чего-то тягучего и глубоко флегматичного. И бедного.

  3. 2009-04-12 в 13:48:37 | Семенов

    Хороший, добротно скроенный, фантастический рассказ. Отнюдь, не единственный на конкурсе.

    В отличие от Daniel - без фанатизма...

  4. 2009-04-12 в 20:09:23 | Svel

    Очепяток многовато, но язык и идея их перекрывают.

    Хороший рассказ.

  5. 2009-04-13 в 13:39:19 | Borhes

    Хорошая история. Похожа на реверанс в сторону Азимова. На это же списываю англосаксонистость персонажей (объяснение автора, конечно, принято, но тогда уж можно было и японские имена использовать). Кстати, вспомнился и наш «Электроник» (никого сарказма!). Вернее, иллюстрация из книжки про него, демонстрирующая, как робота учат играть в шахматы. Что-то трогательное в той картинке было, как и в этом рассказе.

  6. 2009-04-14 в 00:30:22 | Автор

    to Borhes

    smile

    Я Азимова не читал уже... лет 15 - так точно.

    Вообще больше не могу американскую фантастику читать в последнее время: не хватает в ней чего-то. Души, наверное.

    ...или это нам так переводят её.

    Вообще, имена, по сути, не имеют значения. Можно было и наши всунуть, и японские. Но, с другой стороны...

    Не знаю, как для кого, а для меня есть 2 доминирующие культуры: русская (русскоязычная, по-большей части представленная Москвой) и американская (потому что кинопрокат чаще всего приносит именно их фильмы). Всё остальное - либо поверхностно, либо вообще никак. Например, французская, или итальянская культуры у меня вызывают очень мало эмоций. (Париж, французское кино, "Ламборджини"... - оно есть... но как-то далеко и туманно) А арабская - вообще никаких. (Ни Шакира, ни мусульманство. А танец живота - полный отстой. Единственное, что мне в своё время понравилось - был классный перевод 3-й первых частей "Дюны", где не фриманы, а "вольнаибы", не восстание, а "джихад". Респект переводчику!). А, например, про культуру ЮАР я не знаю вообще ничего.

    Из противостояния "Москва vs Вашингтон" в научной теме однозначно выигрывает второй.

    Москва - это Водка, Оружие, Кремль, СССР, "Менты", "Бригада", "Бандинтский Петербург", "Москва слезам не верит", Маринина, "S.T.A.L.K.E.R.".

    Вашингтон - это Терминатор, Робокоп, Демократия, Деньги, Предпринимательство в буйной форме, Микрософт, колледж, прыщавые подростки в белых халатах (тот же "ReplyKate"), пьющие пиво не в меру, и бегающие за всем, что носит юбку...

    В общем, такие ассоциации.

    Может быть, они в корне не верны (не был я ни в США, ни в Москве)... но так получилось. Когда писал, не думал над этим вопросом.

  7. 2009-04-14 в 00:33:48 | Автор

    ...а вообще, выигрыш, или проигрыш не зависят от качества рассказа.

    smile)

    Вот увидете, во второй тур не пройдут ОЧЕНЬ много хороших рассказов.

    Зато туда втиснется несколько плохих.

  8. 2009-04-14 в 00:42:20 | Skaerman
    ]]>]]>

    поправочка: Шакира родом из Колумбии.

    А так в принципе Автор прав: на территории экс-СССР с трудом верится в реализацию высокотехнологичного проекта. По одной простой причине: пока проект, способный принести прибыль не сейчас, а через 5-15 лет будет называться убыточным и "оптимизироваться" - прорыва ждать нельзя. Разве что очень случайного. И такое положение вещей в любой отрасли.

    Вот прорыв в Штатах или Японии - пожалуйста. Ещё скоро и к Китаю привыкнем.

  9. 2009-04-14 в 01:45:57 | Брут

    То Автор

    Рассказ у Вас получился очень хороший! Написан проникновенно. Да и с именами, на мой взгляд, всё в порядке. Особенно удались агент Кларк и агент Гэйбл. ;)

    То Скай

    Это точно, если проект не приносит как минимум 100% прибыли, в него и вкладываться не будут. Не наш метод. Правда энтузазистов слава богу тоже хватает, так что может ещё и срубим баньку на Марсе. Нанотопором и без единого гвоздя! smile

  10. 2009-04-14 в 10:21:48 | Junshi

    Немного критики, чтобы автор не расслаблялся. ;)

    - FUCK!!!
    А, собственно, какие ещё слово мог выучить робот в маленькой научной лаборатории? Естественно, наиболее часто употребляемое.

    Наиболее часто употребимое слово в научной среде (3 человека тоже среда) это Fuck?) Как то сомнительно.

    Через 5 лет он вполне сносно передвигался, и мы отдали его в школу.
    В обычную американскую школу.

    Робота стоимость в миллионы долларов отдали в обычную школу на растерзание подросткам? Хм, в мире капитализма такая расточительность почти что не мыслима. О чем думал дядя Лукас?)

    Майкл избил девятнадцать учеников, среди которых были одиннадцать старшеклассников.

    Возникает вопрос. Робот был столь совершенен анатомически, что его реакция и координация движений были сравнимы с человеческими? Если так, то это был бы действительно шедевр инженерной мысли стоимостью в миллиарды. В противном случае избить даже 1 человека для робота было бы нереально. Учитывая, что он еще и передвигался на шасси…

    Среднюю школу Майкл закончил по Интернету… Ему было семнадцать…

    По человеческим меркам? А то, что скорость восприятия и обработки информации у него происходят с куда большими скоростями, чем у человека? Нет, конечно, если смоделировать его мозг по аналогии с человеческим, то возможно. Но зачем опускаться до многих его ограничений. Память все равно будет куда совершенней, ну и так далее.

    Все страдания интеллигентов прошлого о дружбе, родстве, совести, братстве, предательстве – всё это крутится в его несчастной голове и сбивает рабочие настройки.

    Сие тоже спорно, хотя при большой натяжке предположить можно. Проблема в том, что у робота нет чувственного восприятия и следовательно нет эмоций. Так как рождение эмоций это не только прерогатива мозга, но и все организма человека (нервной системы, гормонов и т.д.) Поскольку у данного робота идентичны с человеческими только мозги, всю гамму чувств он ощутить не в состояние, и такие вещи как дружба, совесть и т.д. для него будут пустым звуком. Конечно, можно смоделировать и чувства, но опять-таки, если роботы работают только как чернорабочие (по крайней мере, так написано), то зачем такие сложности?

    Еще раз говорю, это не критика. Это замечания. smile

  11. 2009-04-16 в 23:47:53 | Автор

    Ну-с... по замечаниям:

    1. Про Фак.

    Допустим, Вы увлечены творческим процессом. Допустим, настолько, что практически не общаетесь с коллегами, с головой залезли в работу. Причём, эта работа никак не хочет получаться.

    Внимание, вопрос: какие слова будут озвучены (именно озвучены!!!) первыми? Процентов 80% - что ругательства (потому что думаете Вы чаще всего не вслух). Начиная от "Яппоны мамы" заканчивая "Кроликом, который написал С++". И уже потом, когда коллеги спросят "а в чём, спствнна, дело", Вы уже будете рассказывать, что к чему, и если в красках, то тоже что-нибудь "эдакое", да употребится. При этом слов, описывающих процесс, будет много, и, скорее всего, повторяться они будут 2-3 раза максимум за весь монолог каждое. А вот ругательства - вещь употребляемая часто. Если учесть, что у "англо-саксов" весь наш ругательный ряд ограничивается всего лишь несколькими словами (среди которых ФАК - самое частоупотребляемое), то они и будут чаще всего звучать в лаборатории.

    2. Про дорогого робота в школе.

    Ну, во-первых, он не стоил миллионы долларов. Сам мозг сделан был на добровольной основе совершенно бесплатно.

    Во-вторых, надавил мэр. Властьимущие - очень беспардонные люди, и они могут заставить даже ОЧЕНЬ богатых людей идти на уступки.

    В-третьих, школа - это очень классный развивающий тренажер, который научил бы робота жизни в социуме.

    В-четвёртых, Майкл - это не кусок железа. Майкл - это программа. И она периодически бэкапится.

    3. Про то, что избил школьников.

    Не нужно быть шедевром инженерной мысли. Хороший боксёр не только тот, кто умеет "пархать, как бабочка", но и тот, кто умеет держать удар. А уж держать удар железо умеет. У него нет кожи, и нет чувствительности. Ударить в ответ - не самая сложная задача. А ещё можно чуть сдвинуться в сторону и подставить кулак. Противник сам сломает себе рёбра.

    (я специально не описал драку. Рассказ потерял бы скорость, да и сам я запросто мог запутаться в подробностях)

    Про шасси: "шасси", по-моему, это не только колёса. Скорее, это комплекс каких-то механизмов для передвижения чего-то. В этом отношении ноги Терминатора - это тоже "шасси".

    4. Про 17.

    Если честно, эту цифру я брал с потолка: чтобы была хоть какая-то аналогия с мировозрением подростка. Если считать годы... 2 года ящик простоял в лаборатории, ещё года 2 с ним ездили по ТВ-студиям, ещё года 2 делали первое шасси, ещё 5 лет он учился ходить... Остаётся 6 лет для учебы в школе. Не так уж, вроде, и много. Если учесть, что робота можно (и даже нужно было) научить забывать - вполне нормально, вроде.

    Невозможно знать всё и сразу. Человек умеет забывать, и это очень правильное действие. Роботу тоже нужно уметь забывать, т.к. хранить всю информацию в оперативной памяти он не может (она по определению конечна). Как быть? Нужно расставить приоритеты! То, что происходит сейчас, получает приоритет, скажем, 1. При удалении из оперативки, этот коэффициент получает значение 100. При последующем вызове, коэффициент делится на 2, и в следующий раз запишется со значением 50. И т.д. В результате в оперативке нужно будет хранить только то, что имеет наивысший приоритет по значимости. Что-то будет хранится в свопе на диске. Всё остальное тщательно отсортировано и разложено. ...но объёмы информации, получаемой и обрабатываемой через телекамеры (сразу оцифровываемой) буду ЧРЕЗВЫЧАЙНО велики. А, значит, преимущества в скорости на экзамене робот не получит! Ему всё так же придётся зазубривать уроки (т.е. увеличивать приоритет до минимального)

    5. Про чувства и страдания.

    А роботу и не обязательно испытывать эмоции. За него их испытали очень и очень многие поколения страждущих. И описали их в ОГРОМНОМ количестве книг. Робот читает книги - получает информацию. Эту информацию нужно как-то переработать: или согласится с ней, или отвергнуть. Да, такие чувства можно смоделировать: нужно всего лишь объяснить, что это такое, и расставить коэффициенты значимости.

    Например: помочь человеку - это "Дружба". Коэффициент 1.

    Причинять человеку боль - это "Ущерб". Коэффициент 100.

    и т.д.

    Но человеческие чувства - это очень противеречивая штука. Каждый тянет в свою сторону, в натуре "лебедь, рак и щука"... а робот - он всё принимает за чистую монету. Как быть с местью? А есть не мстить, как быть со справедливостью? Интеллигенты середины 20-го века просто тащились от таких вопросов ("Солярис" Тарковского (1971 год). Снаут и Кельвин постоянно спорят по поводу чувств и эмоций). Даже в Библии есть и "ударили по правой щеке...", и "око за око".

    Что касается "чернорабочих"... В том-то всё и дело, что Майкл задумывался совсем не для черных работ. Он был саморазвивающейся машиной, и теоретически мог стать и видным ученым, и политиком, и музыкантом. Чернорабочим его сделал дядя Лукас, т.к. ему это было выгодно.

    Кроме того, не факт, что робота пропустили бы вверх по социальной пирамиде. Потому что и у ученых, и у политиков, и у музыкантов "есть свои дети, сынок" ((с) как в старом анекдоте)

    Вроде бы, всё логично...

    По-крайней мере, можно притянуть за уши. smile)

    Спасибо за то, что прочитали, и за высказанное мнение.

  12. 2009-04-17 в 17:11:05 | читатель

    Хорошо вроде написано, даже немного берет за душу, но чего-то не хватает. Ща попробую раобраться чего... smile

    Посмотрел сейчас как автор внимательно рассчитывал коэффициенты значимости, видно, что проделана была определенная работа. Это приятно. Автор программист наверное, как минимум, в душе. Всё разложил по полочкам. Только вот описывает импортную житуху насмотревшись на киношные штампы.

    Жизнь описывается импортная, а судьбы и люди то все отечественные smile

    Лас-Вегас только Ростовом заменить и всё совсем сойдётся.

    Еще не понятно чего это вдруг такая активная поддержка была оказана этим трём матерщинникам. Даже сейчас найдется с десяток лабораторий, которые ИИ занимаются и деньги совсем не гребут лопатой, как можно подумать. А тут какой-то ящик и на тебе гранты, чеки... на мой взгляд крайне надуманный момент.

    Вы вот ругаете тут наших, мол у нас народ до конца дела не доводит, мол денег не дают. Не дают, потому что все хотят халявы. Стоит дать денег - сразу хана всем исследованиям, побежал ученый кредит брать на новую тачку... в лучшем случае, а то и в ларёчек за водочкой. И видел он эти все исследования. В штатах люди работают, причем работают как проклятые, если хотят добиться чего то, не каждый европеец сможет выдержать. А у вас настриг бабла и расслабился... Не верю.

    И конкуренция. Пока там они своего подростка растили, семнадцать лет... хе-хе... я уверен, их сделали бы конкуренты на раз два. Такое время для IT индустрии это целая вечность, понимаете? Там и новые носители и новые методы распознования и материалы и идеи главное, тоже новые. А у вас как будто в какой-то резервации всё происходит. Один Лукас, один робот и пара десятков лет на разработку... пфе.

    А вообще читается сносно, живенько, язык хороший, идея присутствует, но в виде слабого и эфемерного отражения всех рассказов про роботов...

Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Используйте нормальные имена

Имя и сайт используются только при регистрации

(обязательно)