Критика: И по винтику, по кирпичику…

Рубрика: Критика
Метки:
Суббота, 29 ноября 2008 г.
Просмотров: 1455
Подписаться на комментарии по RSS

Владимир Васильев (Василид 2)

На кирпичи, шлакоблоки, железобетонные панели и прочие домостроительные причиндалы нет ни времени, ни настроения. Тем более что меня стало заносить в этом жанре в такие кюветы, обочины и не годящиеся для жизни завихрения пространства, что последнее архитектурно-строительное сооружение практически никто не понял.
Такая критика народу не нужна! – слышится мне командирский голос отставного полковника КГБ (члена Союза писателей) на обсуждении моей короны сонетов секцией поэзии СП Узбекистана. Правда, он говорил: - Такая поэзия народу не нужна! Но бьющий в лоб глагол тот же… Теперь сей глагол задрапировали: - Неформат! – говорят нынче с тем же результатом. Иные времена, иные приговоры.
Посему я простенько, не мудрствуя лукаво, обосную свой рейтинг и вернусь к незабвенному неформату, питавшему надежды юности и скрашивающему тоскливую умудренность старости.
Итак, по порядку номеров рассчитайсь!..

Вот он – мой рейтинг конкурса 16 (начал писать до завершения конкурса, так и оставлю – без авторов):
 
1. Оруженосец +++ 10
2. Кошки-мышки ++ 8
3. Консультант ++ 6
4. Изгнание ++ 4
5. Шаманы нашего времени ++ 3
6. Каменный гость ++ 2
Книга жизни + 1
Неглубокий ручей + 1
Порочный круг + 1
Фиеста + 1
 
Здесь баллы соответствуют правилам конкурса, которые, многим давно известно, меня никогда не удовлетворяли, а плюсики – интегральной читательско-редакторской оценке. Их мы с Василисой ставили по мере прочтения рассказов. И когда я далее буду использовать местоимения множественного числа, это будет означать, что речь идет о нас двоих. Если, конечно, между строк не протиснется вездесущее человечество.
По этим «ступенькам» и пойдем, благословясь…
 
1. Оруженосец
 
Поразило в нем, в первую очередь, то, что рассказ был прочитан на одном дыхании, за один присест, что с нами случается не так уж часто, ибо постоянно приходится спотыкаться на стилистических или логических огрехах, на грамматических ошибках и опечатках, на выворачивающей скулы и залепляющей глаза скуке, на рвотных позывах и прочих физиологических последствиях авторского вдохновения.
Осознаю, что это чисто эмоциональная оценка произведения, на которую профессиональному критику зазорно ориентироваться. Но куда нам с дилетантским рылом в профи?! Посему нам можно ориентироваться, ибо художественное произведение отличается от научного, прежде всего, эмоциональным откликом - дребезжанием или пением психических струн, на коих играет автор. А научное или научно-популярное творение ценно количеством и качеством новой информации.
Дело в том, что позитивная эмоциональная реакция читателя – заслуга профессиональных усилий автора и, видимо, задача критика расшифровать авторские секреты. А может быть, и не стоит, потому что часто опасно сообщать, из чего и как изготовлено то или иное блюдо.
Это рассказ-спектакль, рассказ-театр, приглашающий читателя к литературной игре. Если читатель в настроении и откликнется на приглашение, то получит удовольствие, а ежели ему не до игр, то скажет: «Фи! Не верю!». Все дело в том, что автор заставил нас поверить, втянув в литературную авантюру. Сначала легким живым стилем повествования, потом парадоксальностью ситуации. Причем вызвал интересный эффект: осознаешь, что ситуация парадоксальная, но вполне реалистичная: могла специфичная среда, в которой рос герой, сформировать у него такое мировидение. И становится интересно, с одной стороны, как автор вывернется из парадокса, с другой – что же станет с героем. А когда появляется Автор-герой становится еще интересней, ибо открывается сцена, где разыгрывается спектакль, обозначены декорации, а все равно внимание приковано к действию. Мельком вспоминается, что прием использован в великолепном фильме «Великолепный», но и здесь он работает! Приятно прозревать, что ты умный читатель и видишь «тонкие связи» с другим литературным безумцем, свихнувшемся на «рыцарском фэнтези» - с Дон Кихотом. У каждого свои «ветряные мельницы», на которых легко свернуть шею. Привлекательна игра в выбор, игра вариантов, когда автор может сделать с героем, что угодно, а читатель уже сжился с ним, а значит, и он оказывается во власти автора, как все мы постоянно пребываем под режиссурой зримых и незримых «авторов мира сего». Потому ситуация знакома и животрепещуща. И нам частенько хочется восстать, взять «авторов» за грудки и поразмазывать по стенке. И не позволить им заговорить нас, вывернуться, в очередной раз продемонстрировав нам, что мы идиоты и быдло. Даже если оно и так, нам не хочется утыкаться мордой в привычную грязь. И Автор Автора и Героя не обманывает наших ожиданий. И мы в благодарности готовы закрыть глаза на то, что взаимодействие (противостояние или сотрудничество) автора и героев – известный литературный прием (из ближайших – Олди с «Орденом Святого бестселлера» или Олег Силин с одним из конкурсных рассказов, но и Олди далеко не первые…). В театре практически все приемы давно известны – главное их правильно использовать, дабы достигать нужного психологического эффекта. Победа героя над автором убедительна для нас, потому что мы из жизни знаем, что «против лома нет приема», что умник бессилен перед безумцем.
Ну, и никаких «литературных шпыньков», заставляющих спотыкаться при чтении.
Автор удивил, убедил, заставил сопереживать и участвовать в спектакле, посему и заработал первое место в рейтинге.
 
2. Кошки-мышки ++
 
Этот рассказ уже не поражает, но увлекает динамикой повествования: сначала классический голливудский зэковский антураж перед надвигающимся побегом, который оказывается не побегом, а вариантом Громовского «Вычислителя» с той разницей, что у Громова остается теоретическая возможность для выживания, а здесь все схвачено – наши политики практики, а не теоретики. Одновременно выясняется, что неизбежна встреча зэков со сталкерами в Зоне, что для меня любопытно. Наверное, потому что, с одной стороны, я являюсь активным участником проекта «Время учеников», и читал два рассказа-повести из предварительно принятых в новый проект (есть с чем сравнивать), а с другой – не читал и не собираюсь читать проект С.Т.А.Л.К.Е.Р. и не играю и не собираюсь играть в соответствующую игру, как и в прочие, поэтому я вполне мирно и с интересом отношусь к произведениям на эту тему. Как написал Андрей Чертков, «написать хорошее произведение на заданную тему гораздо трудней, чем на свободную». Цитата не точная, а смысловая. Мне и интересно, как автор справился с произведением на заданную тему. Мне показалось, что справился неплохо, потому что читать было интересно. И не только экшн, но и психологические сшибки героев. Однако очень было обидно, что у автора весьма плохо с арифметикой – до двадцати считать не научился: ему надо убить двадцать зэков, он делает четырнадцать выстрелов по ним и ему остается еще пять…
Еще мне показалось ненужным и примитивным швыряние болтов или гаек из фильма «Сталкер», которое и в фильме у многих зрителей вызывало ехидный пародийный смешок. Вполне можно обойтись без этого, тем более что идет компьютерный контроль территории.
И второе: располагать Зону на территории, прилежащей к ЧАЭС глупо, когда прошло достаточно времени со времени аварии и никаких подобных Зон там не наблюдается. Атомные страшилки уже не страшат. Надо придумывать что-то более интересное и нестандартное. Кстати, это было и требованием Черткова к авторам, жаждущим участия в проекте: Зона, но своя, новая, какой еще не было.
И в отличие от первого (в обзоре) рассказа, по тексту требуется редактура и корректура. И не надейтесь, что это за вас будут делать издательские работники – им проще послать вас на фиг и справедливо: неграмотный писатель – это безногий бегун. К автору данного рассказа это не относится, но более тщательное вычитывание текстов ему не помешает.
Достоинство этого рассказа, выдвинувшее его на второе место (хотя по количеству плюсов он один среди многих) в том, что его движущая сила не НФ идея, которая в данном случае, подсобна, а драматургия человеческих отношений.
 
3. Консультант ++ 
 
Этот рассказ является антиподом предыдущего и в положительных, и в отрицательных моментах. Он подчеркнуто грамотен и стилистически аккуратен, выверен, профессионален. В то же время главное в нем – не стилистическая оригинальность и не активность действия, а идея, хоть и не НФ, а психологическая, что в литературном плане интересней. Но тут уже плюсы плавно переходят в минусы, а минусы в плюсы.
Герои оказываются прискорбно ходульными – таких студентов и выпускников полно практически в каждом втором конкурсном рассказе с неизменным пивовозлиянием и легкими, не обязывающими ни к чему отношениями. Ведь не герои тут герои, а ситуация, в которую попал ГГ. Повествование, не относящееся к идее, провисает и навевает легкую скуку. А относящееся к идее становится неоправданно лаконично, даже скомкано. Отчего сама идея мельчает. Разве мы не знаем, что проблема выбора тяжка, иначе бы не было многочисленных пастырей? Разве мы не знаем, что давать советы другим проще, чем сделать собственный выбор: «чужую беду руками разведу…». Разве мы не знаем, что ответственность давит и плющит?.. Есть ощущение, что задумка была интересней и глубже, однако торопливость и не проработанность не позволили ей проявиться должным образом. Обидно, но есть, над чем поработать, оно того стоит. Очень богата ситуация драматургическими коллизиями, которые остались неиспользованными. Процесс «плющения» был бы очень интересен.
Кстати, показалось неубедительной информационная завеса над сферой деятельности компании. Психологически неубедительной и рекламно неубедительной. Бабкина информационная сеть не могла пройти мимо. Эта неубедительность проявилась и в другом рассказе про Джо Рэббита: хоть режьте меня, хоть ешьте меня, а про новорожденных обезьянок молва мгновенно пронеслась бы по всему миру, и никакая служба имперской безопасности не сумела бы сработать. Это ж такой повод позлоехидничать над ближними своими, тем более, над сильными мира того!
 
4. Изгнание ++
 
Вроде бы и несть числа постапокалиптическим страшилкам, однако, они были модны много лет назад и к настоящему моменту несколько подзабылись. Сюда же можно отнести и переселения в другие миры на досветовых колымагах – замкнутая социальная система со своей иерархией, идеологией, мифологией и т.д. Очень часто это оказывается интересным. Было интересно читать и данный рассказ. Даже идея показалась не слишком затасканной: размножение за счет банка спермы, приходящей в негодность, и рождение мужских особей, не способных к размножению. Не совсем только прояснено, каким образом эта неспособность выявлялась на дородовом или младенческом этапе. Впрочем, я не специалист, а рассказ НФ. Приключения нового Адама оказываются увлекательными и убедительными психологически. Сейчас, когда пишу, состояние психики мальчика среди женщин несколько напомнило состояние психики белого мальчика среди цветных и черных пуэрториканцев из «Оруженосца». Когда читал, такого не было. Позднее зажигание. Интересно становление и утверждение мужчины в женском мире.
 
5. Шаманы нашего времени ++
 
По первым абзацам возникло отчетливое «фу!..» Опять эти бесконечные студенческие и около бухаловки до бессознательного состояния, как позже выясняется, совсем не нужные для рассказа, но таким нехитрым способом автор пытается создать атмосферу реальности. Нам это активно не понравилось – дешевая и вредная уловка. Однако когда началось непосредственное действие, примерно с восклицания «Долбанный Ктулху!», дело пошло веселей. Прыжки с унитаза, трусы на люстре и прочие приколы оживляют героя и делают ситуацию парадоксальной: не может работать, а работает. Народ вокруг временами цитирует подобные советы из фэншуйских книжек, посему эти приколы в рассказе прозвучали актуально. Эта загадка и захватывает внимание читателя. Благо, что стиль легкий, остроумный. И когда выясняется, что герой имеет дело с нормальными вполне реалистичными магами, то возникает недоумение: неужто столь продвинутые психически и интеллектуально люди нуждаются в наркотическом отравлении алкоголем? Неубедительно, дань дешевой традиции. В конце концов, у них должны быть более изощренные способы релаксации. У меня есть «продвинутые» знакомые, так они, вообще, не пьют. Употребляли, пока не продвинулись, а теперь это неинтересно.
Но в целом рассказ вызвал положительную реакцию, уже забылось отрицательное восприятие начала, и в результате – относительно высокая оценка.
 
6. Каменный гость ++
 
Рассказ-анекдот. И неплохой, местами весьма остроумный анекдот. Особенно, про Фанни Каплан хорошо легло. Отлично написано, но как в любом анекдоте стремление к лаконичности чревато схематичностью, которая и наблюдается. Это даже не минус – жанр такой. Другая сторона противоречия: затянутость, вызванная попыткой из анекдота сделать рассказ. В общем-то, читатель просекает ситуацию раньше, чем ее раскрывает автор, а это для анекдота нехорошо. Но, при спокойном размышлении, после завершения торопливого голосования становится ясно, что это вполне публикабельное в существующем виде произведение, как и «Оруженосец», в отличие от остальных рассказов. «Консультанта» можно публиковать, но лучше бы сначала довести до ума. То есть сейчас бы «Каменный гость» мог занять и более высокое место в рейтинге, но тогда жанровые особенности помешали этому.
Как и другому рассказу-анекдоту «Так будет с каждым!». Он показался слишком актуальным – будто со страниц СМИ соскочил, а потому мелковатым, общим местом. Хотя читать было не занудно, как многие прочие. Возможно, на конкурсе рассказов-анекдотов место в рейтинге было бы иным.
Сейчас, когда я уже знаю результаты голосования, моя оценка подтверждает выделение «Оруженосца» и «Каменного гостя» из общего ряда. Или наоборот: общее мнение подтверждает мое нынешнее.
И рассказы, получившие по одному баллу:
 
Книга жизни +
 
Это собственно не рассказ, как отмечает и автор, обозначая жанр, а попытка изложения идеи интересного произведения. Действительно интересного, если оно будет хорошо сделано. При этом изложение не лишено некоторой стилистической изысканности, которая сначала настораживает (каждая часть – одно предложение), а потом убеждает в правомерности и оригинальности. Хотя если автор ограничится констатацией очевидного психологического эффекта, что человек бывает счастлив только в младенчестве, то это разочарует. Тем более, мы доподлинно не знаем (не помним) себя в этом возрасте. Не исключено, что младенец чувствует себя несчастнейшим существом в мироздании – почти, как инсультник: ни говорить, ни двигаться, испражняться под себя… А по эзотерическим гипотезам и вовсе еще помнит бесконечную жизнь в мире Абсолюта и начинает осознавать себя в нашем плотском убожестве. Трагедия, однако… Психологическая травма. Может, нет счастья на земле, но нет его и выше? Во всяком случае, автору есть над чем подумать.
 
Неглубокий ручей +
 
Ему дан поощрительный балл из тех соображений, что при очень серьезной работе из рассказа можно сделать нечто интересное для определенного круга читателей. Пока это очень детский неуклюжий, малограмотный рассказ, но у автора ощущается потенциал. Только не надо ориентироваться на игры и фильмы. Они не выдерживают никакой критики рядом с первоисточником, потому что в нем очень много скрыто между строк, а экранизации и, тем более, игры этого не передают. Впрочем, «Сталкер» равногениальное самостоятельное произведение. И обезьянничанье с попугайничаньем успеха не обеспечат.
 
Порочный круг +
 
Вторичная и третичная фэнтезюшка, написанная живо, но местами корявовато. Однако она интересна идеей постепенного очеловечивания Вельзевула, тем более что очевидная гуманизация коллективного разума и психики человечества подтверждает наличие этого исторического процесса. Как бы мы не ворчали, что пороки человечества бессмертны. Смертны, как и человечество, если оно не излечится от своих пороков. Любопытна и историческая гипотеза причин лондонского пожара. Есть в этом рассказе нечто достойное читательского внимания.
 
Фиеста +
 
Люблю я зримые образы в литературе. Живописность, кинематографичность… Здесь это есть. Хотя идея дутых жизней и авторитетов не нова, и давно сказано, что как приходим мы в жизнь голенькими, так из нее и уходим, но зримо показано, проиллюстрировано. Хотя словесное выражение местами затягивает ненужным туманом.
 
Еще чуть. Хочется сказать об обманутых ожиданиях. Рассказ «Путь в небо». В принципе, мне нравятся рассказы из серии ЖЗЛ. В них всегда есть нечто поучительное и вдохновляющее. Тем более что автор нащупал интересный ход: отслеживание богами избранных жизней. И очень нами ожидалось, что боги заговорят не так, как люди. И слабые намеки на это в тексте почувствовались, но они быстро сбились на обычную не очень складную прозу. А так хотелось, чтобы гекзаметр все же пробился сквозь эту прозу! Ведь он там чувствуется… Или нам показалось?
Есть и в других рассказах свои плюсы и минусы, но минусы перевесили, посему дабы не открывать вновь кирпичный заводик, ограничимся сказанным.
Победителей поздравляем с победой! Заслуженно! А остальных – с участием. Каждый новый рассказ – это шаг к совершенству. Отрадно, что вы пытаетесь делать эти шаги. А места и рейтинги – это все условно и относительно и с большой субъективной погрешностью.
 
Показать комментарии