Danse macabre

Вторник, 1 января 2008 г.
Просмотров: 3595
Подписаться на комментарии по RSS

Комментариев: 95

  1. 2010-07-07 в 10:14:23 | Товарищ Хулиганов

    Раз - два - три - четыре - пять...

    Вышел зайчик погулять..

    Щаз начнет критиковать...

  2. 2010-07-07 в 20:16:31 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>

    Вот если бы мой сын написал такое -- я бы его к врачу отвёл.

    А ведь вы, Автор, стопудово чей-то сын. Позвоните родителю smile

    Я так понял, это прохождение Doom4 изложено.

    Уважаемые прочитавшие это, напишите, вам было интересно читать?

    И если интресно, то почему?

    С какого момента начали пропускать абзацы, как я?

    Сколько единиц бреда насчитали?

  3. 2010-07-07 в 21:57:54 | Сonst
    ]]>]]>

    напоминает старенький как грудь Мэрил Стрип боевик с Шварцем, бегущий или беглец, как то так назывался фильм, (правда там зомборей не было) пока только начал читать и завязка очень даже заинтересовала, что розовой не понравилось, не понятно

  4. 2010-07-07 в 22:06:41 | Сonst
    ]]>]]>

    извиняюсь, не доглядел, "розовому"

  5. 2010-07-07 в 22:30:50 | Сonst
    ]]>]]>

    только что дочитал, жестоко, мясисто кровожадно,

    я даже наверное знаю кто автор,;)

    в общем забористый ужастик-боевик, только как то поднадоели гнилые куски мяса, но всё равно авто крут, местами скучновато, местами жутковато, местами классно, очень даже читабельный рассказ

  6. 2010-07-07 в 23:44:43 | Автор

    Ест сырое мясо. Улыбается...

  7. 2010-07-08 в 07:40:09 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>

    const, очень прошу, если не затруднит, можете кратко пересказать этот рассказ?

  8. 2010-07-08 в 19:53:22 | Сonst
    ]]>]]>
    const, очень прошу, если не затруднит, можете кратко пересказать этот рассказ?

    я конечно могу, но зачем это вам?????

  9. 2010-07-08 в 20:32:21 | Kajim (Дмитрий Костюкевич)
    ]]>]]>
    [quote]const, очень прошу, если не затруднит, можете кратко пересказать этот рассказ?

    я конечно могу, но зачем это вам?????[/quote]

    Розовый хочет блестнуть...

  10. 2010-07-09 в 08:40:31 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>

    Kajim, я рад, что вы определились наконец с моим полом. Нет, блестеть мне не нужно. Просто интересно узнать содержание, потому что в том, что я смог прочитать его было слишком мало. Подумал, что если там что-то захватывающее, то я смог бы закрыть глаза на "трусики со следами менструальных выделений" и прочитать таки этот текст полностью. Может, вы, как человек, сильно похожий на автора, мне перескажете? smile

  11. 2010-07-09 в 08:57:03 | Kajim (Дмитрий Костюкевич)
    ]]>]]>
    Kajim, я рад, что вы определились наконец с моим полом. Нет, блестеть мне не нужно. Просто интересно узнать содержание, потому что в том, что я смог прочитать его было слишком мало. Подумал, что если там что-то захватывающее, то я смог бы закрыть глаза на "трусики со следами менструальных выделений" и прочитать таки этот текст полностью. Может, вы, как человек, сильно похожий на автора, мне перескажете? smile

    Охотно) но как человек всего лишь похожий на автора - а не автор...

    Рассказ о поиске Бога, кардинальном заблуждении, но принятии полярного спектра исходных посылок, раболепном преклонении, эмбриональной диффузии песчинок времени и малиновом пироге праведного гнева на человечество....

  12. 2010-07-09 в 10:12:58 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>

    Спасибо, дружище. smile

  13. 2010-07-09 в 10:18:01 | Голубой

    Однако после занятных комментариев Kajim"а и мистера Розового захотелось и мне прочитать, какового это сквозь «гнилые куски мяса», помноженные на «единицы бреда» проходить «Doom4», силясь пробиться к цели, вдыхая по пути ни с чем не сравнимый аромат «трусиков со следами менструальных выделений».

  14. 2010-07-09 в 12:04:48 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>

    Голубой, это еще что... там такого добра хоть отбавляй. Я вот только не пойму одного:

    В позапрошлый конкурс (Выбор), когда один чел отправил рассказ (Мясо) с гораздо менее захватывающей расчленёнкой, проскакивающей в рассказе эпизодом и даже с достаточно глубоким умыслом, вопрос о том, пускать ли его или не пускать, отдельно голосовался на форуме. А сейчас мы видим два или даже три рассказа, собственно ради кровищи написанные, а никто никого ни о чем не спрашивал.

    Это не претензия к организатору. Я его очень уважаю и сам считаю, что цензуры быть не должно, но мне ужасно интересно знать, по каким причинам произошли такие изменения в отношении к гадостям на конкурсе?

  15. 2010-07-09 в 12:18:28 | Skaerman
    ]]>]]>
    но мне ужасно интересно знать, по каким причинам произошли такие изменения в отношении к гадостям на конкурсе?
    Отношение не поменялось. Это не первый рассказ подобного плана (с кровью) в истории конкурса. После его завершения могу несколько ссылочек дать на работы из старых конкурсов.

    Конкретно здесь - Doom4, "Бегущий человек" - настраивают на определенную игровую умозрительность, и зомби-трупы, им уже того - пофиг. Плюс, герои сами полезли, ну и сами огребли.

    Другое дело, что в гипотетический сборник я бы этот рассказ не брал и к публикации не рекомендовал.

    В "Мясе" же я увидел совсем иной посыл, но также и перебор с красной краской. Опять же, посыл рассказа оказался настолько силён, что я решил дать рассказу дополнительный шанс в виде доп.голосования, а не смести в корзину как графоманский спам.

    Хотя и его тоже в сборник бы не брал smile

  16. 2010-07-09 в 12:27:42 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>

    Скай, спасибо.

    Честно говоря, мало что понял из ответа, надо бы кофе накатить... smile

    Если я правильно понял, кровища в нынешних рассказах выглядит не так мерзапакостно, как в том? Или что значит слово "посыл"?

  17. 2010-07-09 в 12:32:42 | Д
    напоминает старенький как грудь Мэрил Стрип боевик с Шварцем, бегущий или беглец,

    The Running Man. Ога, у меня возникла та же ассоциация.

    Уважаемые прочитавшие это, напишите, вам было интересно читать?
    И если интресно, то почему?
    С какого момента начали пропускать абзацы, как я?
    Сколько единиц бреда насчитали?

    Прочел где-то треть. Далее в дело пошел все тот же принцип МХ - "не нравится - не читай" (с)

    Написано не-ин-те-рес-но.

  18. 2010-07-09 в 17:28:01 | Автор

    «Довольно сочинять романы о преступлениях с наказаниями, пора написать о преступлении безо всякого наказания» — восклицает герой бунинских «Петлистых ушей», «ужасный господин» Соколович. Рассуждает он просто: «Страсть к убийству и вообще ко всякой жестокости сидит, как известно, в каждом. А есть и такие, что испытывают совершенно непобедимую жажду убийства, — по причинам весьма разнообразным, например, в силу атавизма или тайно накопившейся ненависти к человеку, — убивают, ничуть не горячась, а убив, не только не мучаются, как принято это говорить, а, напротив, приходят в норму, чувствуют облегчение, — пусть даже их гнев, ненависть, тайная жажда крови вылились в форму мерзкую и жалкую. И вообще пора бросить эту сказку о муках, о совести, об ужасах, будто бы преследующих убийц. Довольно людям лгать, будто они так уж содрогаются от крови».

    Героизация — это превознесение насилия. Так, Эйн Рэнд в своем произведении «Первоисточник» представила изнасилование, как геройство. Героизации насилия посвящены многие произведения времен военных действий. Например, «Песня» Д.Давыдова:

    «Я люблю кровавый бой,

    Я рожден для службы царской!

    Сабля, водка, конь гусарской,

    С вами век мне золотой!

    Я люблю кровавый бой,

    Я рожден для службы царской!

    ….

    Станем братцы, вечно жить

    Вкруг огней, под шалашами,

    Днем — рубиться молодцами,

    Вечерком — горелку пить…»

    Стихотворение написано в 1815 г. в разгар русско-французской войны. Ему вторят строки Жуковского:

    За гибель — гибель, брань — за брань,

    И казнь тебе губитель!

    Вожди славян, хвала и честь!

    Свершайте истребленье,

    Отчизна к вам взывает: месть!

    Вселенная: спасенье!

  19. 2010-07-09 в 18:08:14 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>

    АВТОР ЗОМБИ, все люди разные, меня вот до сих пор мучают кошмары, когда я вспоминаю о нечаянно съеденном мною Читателе, крайне нелестно отозвавшемся о моём прошлом рассказе. И о нет, вовсе нет в этом ничего героического... банальная куринария и угрызения совести о неправильном питании. А вы осторожней, я уже знаю где ваш дом.... уииии-у-у-у smile

  20. 2010-07-09 в 19:42:35 | Автор

    Я осторожен донельзя... подозреваю почтальона, ем сублимированное мясо, трахаюсь с Мадам-Каучук...

    А героическое - не в моем рассказе. Я просто пытаюсь объяснить, что насилию есть (и будет) место в литературе. Вам не нравится - De gustibus non disputandum est.

    Я тут с вами спорю-спорю (напрасно, знаю ведь, ваши пристрастия к Оз и писающим инопланетянам мне понятны), но просто интересно - прочитайте Клайва Баркера, любой рассказ из "Книг Крови"- и скажите О ЧЁМ ТАМ? ЗАЧЕМ ЭТО НАПИСАНО?

  21. 2010-07-09 в 21:44:28 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>

    Автор, после вашего совета, эти имена внесены в мой личный черный список. Вы опозорили их.

    Насилие есть и будет в литературе, но к месту. У вас оно не имеет смысла, только демонстрирует всем ваши скрытые комплексы, потому что автор неотделим от того. что он написал. И то, что у вас тут в рассказе -- это не литература -- это смрадный гной истлевшего разума. Уж извините.

    Kajim, не вступайтесь пожалуйста за автора, не портите моё хорошее к вам отношение. Понравилась какашка, подумаешь... они же не ваша smile

  22. 2010-07-10 в 00:54:50 | Junshi

    Нормальный рассказ. Бодренький экшен какой и должен быть. (отвечать на это не надо!)

  23. 2010-07-10 в 03:06:49 | ustas_gotti

    в здравом уме и трезвом рассудке, такой рассказ читать не рекомендуется. куча пошлости и извращений. куда смотрит админ?

  24. 2010-07-10 в 06:43:11 | Kajim (Дмитрий Костюкевич)
    ]]>]]>
    Автор, после вашего совета, эти имена внесены в мой личный черный список. Вы опозорили их.
    Насилие есть и будет в литературе, но к месту. У вас оно не имеет смысла, только демонстрирует всем ваши скрытые комплексы, потому что автор неотделим от того. что он написал. И то, что у вас тут в рассказе -- это не литература -- это смрадный гной истлевшего разума. Уж извините.
    Kajim, не вступайтесь пожалуйста за автора, не портите моё хорошее к вам отношение. Понравилась какашка, подумаешь... они же не ваша smile

    Розовый, я прекращаю переписку (вступаться или нападать). Отношение к себе испортили вы - хотя у меня и не было никакого отношения, кроме усмешки, но сначала промелькнула надежда на здоровую иронию. Но не нет... продолжаете молоть чушь и показывать свою узость и "юношество". Позорить имена авторов, любовью к ним - чушь. Занесите в свой чёрный список всех писателей, даже не перечитывайте свои собственные нетленки. Мир станет лучше. А про "скрытые комплексы" автора "Пляски" - уже полный бред. Если автор не отделим от рукописи - значит вы не уйдете в своих работах дальше мастурбации в туалете, а Достоевский и другие (беда, беда) - больные люди.

    Коммуникабельность... впрочем кому я толкую?

    Адьёс!!!

    (вы так и не оветили, что есть в Баркере кроме эстетики насилия, образности? и не надо... это программа пятого класса)

  25. 2010-07-10 в 10:21:27 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>

    Kajim. Что ж вы так защищаете то этот рассказ? Причем тут мастурбация в туалете? Что-то вас по-моему совсем унесло... Адьёс так адьёс. Но говно -- всегда будет говном, выглядеть как говно и называться говном... кто бы его не сделал/написал.

  26. 2010-07-10 в 10:35:50 | Kajim (Дмитрий Костюкевич)
    ]]>]]>

    Эх люблю я поспорить...

    Тут такая штука, понимаешь. Кто судья? Вы. Для вас - говно. Кто спорит, я, например, мне например за все Регаты (в которых я принимал участие) понравились считанные рассказы. Ну нет тут "моего" практически... ни по качеству текста, ни по "жанру". "Конину" вспоминаю из прошлого конкурса - очень понравилось - и всё. Хотя опять-таки - из любого жанра можно выжать "ах" пулю. Люблю и юмор (ах, Пратчетт), и прозу жизни, и ужасы, и "устаревшего" Михайлова.

    А здесь многое... приторно, наивно, не цепляет образностью. Ну и что. "Говно" насколько я помню не писал никому. Ну любят "добрую" фантастику здесь. Хорошо. "Станция прибытия" выиграла - исключение. Бывает...

  27. 2010-07-10 в 12:42:45 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>

    В "станции прибытия" был баланс смысла и формы. Там не было убийства ради убийства, членов и ментруальных выделений. От меня ей, кстати, дважды 10 баллов ушло. Без них она была бы только третьей smile

  28. 2010-07-10 в 19:28:32 | Лысый

    Уважаемый двуполый(розовый) буквы складываются в слова, а слова в предложерия, и если эти предложения изобилуруют кровью,то предлагаю вам поспорить с Клайвом Баркером!!!!!!!!

  29. 2010-07-10 в 20:00:48 | Skaerman
    ]]>]]>
    то предлагаю вам поспорить с Клайвом Баркером!
    Коллеги, я сейчас банальность скажу, но с К.Баркером есть смысл спорить только о его произведениях, а не об этом рассказе. Иными словами - не получилось у автора "под Баркера", ну не получилось.

  30. 2010-07-10 в 21:03:43 | Kajim (Дмитрий Костюкевич)
    ]]>]]>

    ты не прав

    и не о "получении" речь

  31. 2010-07-10 в 22:47:35 | Посредственно
    в здравом уме и трезвом рассудке, такой рассказ читать не рекомендуется. куча пошлости и извращений. куда смотрит админ?
    Нормальный рассказ. Бодренький экшен какой и должен быть. (отвечать на это не надо!)

    А мое мнение - посерединке :D

  32. 2010-07-12 в 04:15:59 | Голубая

    Охрененно написано. Смачнейшее МЯСО! И как выразительно - прямо до печенок пробирает.

    Вот это настоящий зомбислэшер, без дураков.

    Концовка шикарная, герои, реализация. Просто ВАХ!

    Пока что этот текст - мой лидер.

  33. 2010-07-13 в 15:03:43 | С.Д.Р.
    ]]>]]>
    Пока что этот текст - мой лидер.

    О_о

    *в сторону*

    Нет уж, не видать мне, вестимо, Второго Ренессанса на своём веку, как своих ушей...

  34. 2010-07-13 в 15:29:08 | Голубая
    Нет уж, не видать мне, вестимо, Второго Ренессанса на своём веку, как своих ушей...

    не поняла

  35. 2010-07-13 в 17:37:49 | Автор
    [quote]Нет уж, не видать мне, вестимо, Второго Ренессанса на своём веку, как своих ушей...  

    не поняла[/quote]

    Ждем возрождения своего интелекта)

  36. 2010-07-13 в 17:39:45 | Голубая
    Ждем возрождения своего интелекта)

    Опять не поняла. Йа тормоз? Или это местечковые шютки йумара? angry

  37. 2010-07-13 в 17:44:59 | Автор
    [quote]
    Ждем возрождения своего интелекта)  

    Опять не поняла. Йа тормоз? Или это местечковые шютки йумара?  angry [/quote]

    описочка у меня...

    ждеТ (С.Д.Р.)...

    а что он имел ввиду - я тоже не догнал. Сто пудов что-то обидное для автора. LOL хочет его спалить- вместе со старыми вкусами.

    А вам, Голубая, спасибо за лесные отзывы.

  38. 2010-07-13 в 17:50:22 | Голубая

    Я пока, конечно мало местного читала. Но на фоне того, что осилила - у вас принципиально другой уровень мастерства. Если все остальное такое же, то вам (имхо) просто делать нечего на "регате".

    Я уже второй день знакомые форумы оглашаю воплями на тему "Ах, какой слон!".

    Вот только темку вы очень провокаторскую взяли, а уж как раскрыли ее... Понимаю и разделяю ваше желание шокировать читателя, но творить такое на "грелкоподобных" конкурсах не просто рискованно - самоубийственно.

    Вообще думаю, что вы - профессиональный писатель и не с тремя с половиной публикациями.

  39. 2010-07-13 в 20:47:18 | Александр

    Стиль весьма хорош, правда, встречаются порой неожиданные сравнения, коих не ожидал увидеть. Люди, увлекающиеся «Пенумброй» (я намекаю на вторую часть с зомбяками) и играми с обилием кровавого месива, будут просто в экстазе от рассказа. Действительно, есть, на мой взгляд скромного читателя, хорошие моменты, но негативные также попадаются. Но высший балл не дам, не мечтайте.

  40. 2010-07-13 в 21:24:39 | Д

    Увидев последние отзывы, удивился. Может у меня загрузился какой-то совсем другой текст? Я что-то не заметил профессионального текста и хорошего стиля. Зато рассказ отличает общая бедность языка, композиционная серость и картонность персонажей. Ах, да еще гекалитры кетчупа.

  41. 2010-07-13 в 21:38:39 | Автор
    Увидев последние отзывы, удивился. Может у меня загрузился какой-то совсем другой текст? Я что-то не заметил профессионального текста и хорошего стиля. Зато рассказ отличает общая бедность языка, композиционная серость и картонность персонажей. Ах, да еще гекалитры кетчупа.

    Перезагрузите компьютер. И включите "Джетикс"

  42. 2010-07-13 в 22:19:36 | Александр

    Я пропустил одно слово "хорошие моменты /попадаются/". Извиняюсь.

    Д, которая аж пятая буква в алфавите, а кто говорил про проффессиональный текст? Уж не я. Он хорош, это у него не отнять (за исключением некоторых моментов). Кстати, а каких авторов, по вашему мнению, отличает богатство языка, композиционная разноцветность и пластичность персонажей? Приведите пример, пожалуйста.

    С. Д. Р., в нике которого тоже есть пятая буква алфавита, Второго Ренессанса тебе и так не видать. Да и первого, думаю, тоже. ОС тебе в помощь)

  43. 2010-07-13 в 22:20:52 | Александр

    Автор, и вообще, не слушай их) Смело стой на своём)

  44. 2010-07-14 в 07:49:08 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>
    Автор, и вообще, не слушай их Смело стой на своём

    а в контексте данного рассказа -- "сиди на своём".

  45. 2010-07-14 в 09:52:41 | Д
    Я пропустил одно слово "хорошие моменты /попадаются/". Извиняюсь.

    Хорошие моменты могут много где встречаться. Это не повод хлопать в ладоши.

    Д, которая аж пятая буква в алфавите, а кто говорил про проффессиональный текст?

    Вы, как я понимаю, только свои посты читаете? Не поленитесь пробежаться глазками вверх по ветке и обрящете.

    Уж не я.

    Не-а, не вы.

    Кстати, а каких авторов, по вашему мнению, отличает богатство языка, композиционная разноцветность и пластичность персонажей? Приведите пример, пожалуйста.

    На этом конкурсе в группе "А" больше всего впечатлили "Крылья". Группу "Б" пока не читал. Или вас интересуют в принципе мои литературные пристрастия? О, тут все очень многолико. Ле Гуин, Олди, Дивов, Громов, Достоевский, Ремарк, Паустовский, Пелевин, Дяченки, Шекли, Дворецкая, Стругацкие, Кинг, Бредбери... Собственно, продолжать можно еще долго. smile)

  46. 2010-07-14 в 12:29:48 | г-ну Д

    Да уж....

    После ежиков, ручейков, солнечных лучиков прочитать ТАКОЕ. Беспокоюсь о вашем душевном состоянии.

    В качестве анальгетика рекомендую посмотреть 29-ую серию "Смешариков" или 38-ую "Лунтика"

  47. 2010-07-14 в 15:35:50 | Д

    Приходится делать вывод, что с творчеством Паустовского вы банально не знакомы. Так и запишем.

  48. 2010-07-14 в 19:51:13 | Александр
    а в контексте данного рассказа -- "сиди на своём".

    Я такого не говорил)

    to Д - а Громова и Дворецкую я не читал. Ознакомлюсь обязательно. Соглашусь, что у некоторых из вышеназванных Вами авторов точно можно найти обозначенные ранее мной характеристики.

    А если хорошие моменты в рассказе попадаются на протяжении всего текста - это ли не повод похлопать в ладоши? Я беру не этот рассказ, а чисто гипотетический.

  49. 2010-07-15 в 08:08:51 | Д
    А если хорошие моменты в рассказе попадаются на протяжении всего текста - это ли не повод похлопать в ладоши? Я беру не этот рассказ, а чисто гипотетический.

    Повод. А еще лучше, чтобы хороший язык пробивался не моментами, а на протяжении всего повествования. ))

  50. 2010-07-15 в 10:23:25 | Голубая

    Мне кажется, что ваше заявление о "плохом русском" в данном конкретном произведении высосано из пальца. На самом деле вас ведь слово "член" смущает? smile

    Без конкретных примеров подобным пафосным заявлениям в пустоту веры нет.

  51. 2010-07-15 в 15:40:55 | Д

    Во-первых, чтобы было изначально понятно. Язык не "плохой", как вы сказали, а бедный. Это не одно и тоже.

    Во-вторых, текст явно не профессиональный со свойственными ошибками и шерховатостями.

    Итак, начнем-с препарирование.

    Телеведущий сделал последние доводки перед прямым эфиром: коснулся узла галстука, провёл пальцами по бровям, выпятил нижнюю губу и обдул широкие ноздри.

    "Доводки" - это какой-то тивишный термин? Если даже так, то словосочетание "сделал доводки" заставляет морщить носик. Канцелярит.

    Зомби на стремянке возился с прожектором, направленным на Здание Лабиринта.

    Аха. Большущее Здание Страшного и Ужасного Лабиринта... Откель тут взялась заглавная буква?

    К чашеобразному сооружению Лабиринта уже подогнали автобус с игроками. Ведущий видел себя в мониторе слева: элегантно одетый мужчина с микрофоном на фоне огромной чаши, над которой кружили вертолёты канала Y-Live.

    Читатель уже понял, что Лабиринт имеет чашеобразную форму из первого предложения. Зачем повторять то же самое во втором? Затем, что автор вертится ужом, пытаясь описать то, что в воображении видит, а подходящих слов подобрать не в силах. Классическая ученическая проблема. Сам страдаю тем же.

    За спиной ведущего первый игрок под присмотром автоматных дул упал с транспортёра через край постройки.

    "Край постройки" - хлам, а не выражение. Постройка - это здание целиком, у ктоторого фундамент является, строго говоря, тоже "краем". Край может быть у крыши, настила, парапета, а не у постройки. Ну, сами подумайте "край дома" это по-каковски?

    Мы с вами прекрасно понимаем, что происходит, и что описывет автор, но художественное произведение - это не статья, не просто поименованный набор фактов.

    Продолжаем...

    Своей очереди ожидала последняя группа игроков. Первым пошел сутуловатый коренастый мужчина. Он мельком взглянул на остальных и сделал шаг.
    Упавший мужчина не жалел, что ещё жив. Только не он, не Аббат Резак. Он спрыгнул с мата и сделал три шага к единственному выходу.

    Ну вот нам в сети попалась тавтология, да не одна. Мужчину автор, конечно же, называет только мужчиной, и никак иначе. Еще этот мужчина любит делать шаги. Сначала один, потом аж целых три. Литературно-с, аж дух захватывает!

    Переходим к описаниям. Мммм!!! Обожаю. Имею слабость к смачным ярким картинам того, что вокруг наблюдает герой. Да только, увы, не в этом рассказе.

    Его окружали гладкие стены без потолков, высоко в открытом небе кружил синий вертолёт. Линзы телекамер иногда вспыхивали яркими пятнами.

    *зевая* Стены глаааадкие. Потолков нет. Высота 3,72, соответсвует СНИПу... Блин, не литературный текст, а строительный отчет. Вертолет, одна штука, есессно, кружит, ясное дело, высоко, цвет - синий. Линзы телекамер вспыхивают пятнами... бэээ... неужели никакого другого образа кроме "пятен" не нашлось?

    Аббат Резак посмотрел в ущелье коридора. Там начинался Лабиринт.

    Эх. "Ущелье коридора" - это все из той же графоманско-ученической оперы.

    Потом мужчина снова поднял голову вверх и улыбнулся серебром зубов фигурке копа на ближайшей вышке.

    Что-что зубов? Ах, серебро! То есть они у него металлические?

    Вышки обрамляли чашу, словно жгутики спутниковой антенны. Поднял жилистую руку и показал средний палец.

    Ну вот у нас снова чаша, просто потому, как я уже говорил, описать Лабиринт другими словами не получается.

    "Жгутики спутниковой антенны" мне вовсе не понятны. Не видел ни на одной тарелке никаких "жгутиков".

    Мне дальше продолжать, или достаточно?

  52. 2010-07-15 в 16:18:05 | Голубая

    Ну вот - что и требовалось доказать. Нормальной критику вас какбэ нет, да и серьезных претензий к тексту.

    "Доводки" - это какой-то тивишный термин?

    я работала на телевиденьи. У нас говорили "подводки", но суть не меняется - это действительно легитимный, используемый термин. А канцеляризм чудится только вам, для меня, например - шикарная деталька, свидетельство того, что человек понимает о чем пишет.

    Откель тут взялась заглавная буква?

    Ну, это даже не смешно. Вы еще к запятым придиритесь, как это любят критиканчеги на конкурсах делать.

    "Край постройки" - хлам, а не выражение. Постройка - это здание целиком, у ктоторого фундамент является, строго говоря, тоже "краем". Край может быть у крыши, настила, парапета, а не у постройки. Ну, сами подумайте "край дома" это по-каковски?

    А чего не нравится? Лабиринт - это не дом, но открытое сверху пространство. У него есть край. Говорят же "край бассейна".

    Может и можно было подобрать более удачное выражение, но и так понятно, что именно автор имеет в виду.

    Ну вот нам в сети попалась тавтология, да не одна. Мужчину автор, конечно же, называет только мужчиной, и никак иначе. Еще этот мужчина любит делать шаги. Сначала один, потом аж целых три. Литературно-с, аж дух захватывает!

    а вы бы хотели, чтобы мужчину каждый раз называли новым термином? Так.. "человек", "чувак", "перец". И чтобы ни разу на протяжении рассказа не повторяясь? И шаг каждый раз обзывали бы то "скачком", то "продвижением вперед"?

    Ви-таки меня умиляете :D

    Нет здесь тавтологии, есть глупые придирки, человека, вообразившего себя критегом smile

    *зевая* Стены глаааадкие. Потолков нет. Высота 3,72, соответсвует СНИПу... Блин, не литературный текст, а строительный отчет. Вертолет, одна штука, есессно, кружит, ясное дело, высоко, цвет - синий. Линзы телекамер вспыхивают пятнами... бэээ... неужели никакого другого образа кроме "пятен" не нашлось?

    Еще одна глупая придирка на ровном месте. Сказать вроде нечего, но все равно хочется чего-то предъявить smile Не позорились бы.

    Что-что зубов? Ах, серебро! То есть они у него металлические?

    Где-то сказано, что нет? smile

    Но вообще на досуге посмотрите какой цвет у стали, а какой у серебра. Тогда возможно поймете, что имел в виду автор.

    Эх. "Ущелье коридора" - это все из той же графоманско-ученической оперы.

    Прекрасный образ - сразу рисуется не просто лабиринт, а такие вздыбленные, нависающие стены, узкий проем между ними, ощущение опасности.

    Ну вот у нас снова чаша, просто потому, как я уже говорил, описать Лабиринт другими словами не получается.

    а зачем его описывать какими-то другими словами? тем более, что герой смотрит на Лабиринт изнутри и не может охватить всей картины взглядом.

    Читатель уже понял, что Лабиринт имеет чашеобразную форму из первого предложения. Зачем повторять то же самое во втором? Затем, что автор вертится ужом, пытаясь описать то, что в воображении видит, а подходящих слов подобрать не в силах. Классическая ученическая проблема. Сам страдаю тем же.

    Ок, принимается. Первое "чашеобразный" можно убрать. Собственно - это единственный реальный баг, который вы смогли найти. На "плохой язык" никак не тянет. Разве что невычитано малость. А так - к любому печатающемуся аффтара придраться можно и найти в три раза больше.

    Извините, но все еще предполагаю, что вас так глубоко возмутили "член" и "менструальные выделения", что теперь вы пытаетесь рационализировать свое возмущение, с лупой выискивая в тексте баги. Берите пример с коллеги Розового - он вот сразу признался, что читать про кишки и зомбей не может, поэтому рассказ говно smile Сразу все понятно и о рассказе и о критике raspberry

  53. 2010-07-15 в 16:55:02 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>

    Голубая, вы чего-то не правильно меня поняли. Я не говорил, что рассказ говно. Я говорил про говно опосредовано, что говно они всегда говно, как его не назови и т.д. А касательно рассказа меня возмутило то, что он тут проявился... ну и я выразил озабоченность психическим состоянием автора. Вот и всё. А рассказ шикарный... просто шедевр... куда не плюнь.

  54. 2010-07-15 в 17:18:34 | Д
    Ну вот - что и требовалось доказать. Нормальной критику вас какбэ нет, да и серьезных претензий к тексту.

    "Нормальная критика" что за продукт и с чем его обычно подают?

    [quote]"Доводки" - это какой-то тивишный термин?

    я работала на телевиденьи. У нас говорили "подводки", но суть не меняется - это действительно легитимный, используемый термин. А канцеляризм чудится только вам, для меня, например - шикарная деталька, свидетельство того, что человек понимает о чем пишет.[/quote]

    Я бы хотел услышать значение термина "подводки".

    Откель тут взялась заглавная буква?
    Ну, это даже не смешно. Вы еще к запятым придиритесь, как это любят критиканчеги на конкурсах делать.

    казнить нельзя помиловать. (с)

    [quote]
    "Край постройки" -  хлам, а не выражение. Постройка - это здание целиком, у ктоторого фундамент является, строго говоря, тоже "краем". Край может быть у крыши, настила, парапета, а не у постройки. Ну, сами подумайте "край дома" это по-каковски?

    А чего не нравится? Лабиринт - это не дом, но открытое сверху пространство. У него есть край.[/quote]

    У него есть стена, у которой, в свою очередь, безусловно, есть край.

    Может и можно было подобрать более удачное выражение, но и так понятно, что именно автор имеет в виду.

    Еще раз. Это не статья, а рассказ. Тексту необходима художественность.

    [quote]Ну вот нам в сети попалась тавтология, да не одна. Мужчину автор, конечно же, называет только мужчиной, и никак иначе. Еще этот мужчина любит делать шаги. Сначала один, потом аж целых три. Литературно-с, аж дух захватывает!

    а вы бы хотели, чтобы мужчину каждый раз называли новым термином? Так.. "человек", "чувак", "перец". И чтобы ни разу на протяжении рассказа не повторяясь? И шаг каждый раз обзывали бы то "скачком", то "продвижением вперед"?[/quote]

    Есть стотыщпяццот способов избежать тавтологии. Просто заменить "мужчина" на "человек" самый дурацкий из них.

    Ви-таки меня умиляете :D

    Взаимно.

    Нет здесь тавтологии, есть глупые придирки, человека, вообразившего себя критегом smile

    Советую воспользоваться словарем и еще раз уточнить значение термина "тавтология". Масло, оно, знаете ли, тоже маслянное, только писать так не комильфо.

    [quote]*зевая* Стены глаааадкие. Потолков нет. Высота 3,72, соответсвует СНИПу... Блин, не литературный текст, а строительный отчет. Вертолет, одна штука, есессно, кружит, ясное дело, высоко, цвет - синий. Линзы телекамер вспыхивают пятнами... бэээ... неужели никакого другого образа кроме "пятен" не нашлось?

    Еще одна глупая придирка на ровном месте. Сказать вроде нечего, но все равно хочется чего-то предъявить smile Не позорились бы.[/quote]

    Не понял сути возражений. "Добавьте информативности в ваш возмущенный клекот" (с)

    [quote]Что-что зубов? Ах, серебро! То есть они у него металлические?

    Где-то сказано, что нет? smile [/quote]

    *вкрадчиво* об этом говорит моя природная интуиция. ))))))) Если зубы металлические, то нужно было это аккуратно подчеркнуть. Или не выставлять напоказ кривые аналогии.

    Но вообще на досуге посмотрите какой цвет у стали, а какой у серебра. Тогда возможно поймете, что имел в виду автор.

    Автор имел ввиду отблеск света. Только серебро здесь неуместно, ибо сразу возникают вопросы из чего эти самы зубы сделаны.

    [quote]Эх. "Ущелье коридора" - это все из той же графоманско-ученической оперы.

    Прекрасный образ - сразу рисуется не просто лабиринт, а такие вздыбленные, нависающие стены, узкий проем между ними, ощущение опасности.[/quote]

    Этот образ был избит еще в те времена, когда юный Гомер гонял коз по горным тропам Аттики. Банальщина.

    [quote]Ну вот у нас снова чаша, просто потому, как я уже говорил, описать Лабиринт другими словами не получается.

    а зачем его описывать какими-то другими словами? [/quote]

    Потому что гладиолус! (с) Ну, в смысле, литература обязывает.

    тем более, что герой смотрит на Лабиринт изнутри и не может охватить всей картины взглядом.

    Не надо никаких "всех картин", неужели при взгляде на Лабиринт, сооружение в высшей степени необычное для нас с вами, единственныо слово, которое приходит на ум - "чаша". Ну, скучно же.

    [

    quote]Читатель уже понял, что Лабиринт имеет чашеобразную форму из первого предложения. Зачем повторять то же самое во втором? Затем, что автор вертится ужом, пытаясь описать то, что в воображении видит, а подходящих слов подобрать не в силах. Классическая ученическая проблема. Сам страдаю тем же.

    Ок, принимается. Первое "чашеобразный" можно убрать. Собственно - это единственный реальный баг, который вы смогли найти. На "плохой язык" никак не тянет. Разве что невычитано малость. А так - к любому печатающемуся аффтара придраться можно и найти в три раза больше. [/quote]

    Придеритесь к Дивову, ага. Вот так, строчка за строчкой, по тексту.

    Извините, но все еще предполагаю, что вас так глубоко возмутили "член" и "менструальные выделения", что теперь вы пытаетесь рационализировать свое возмущение, с лупой выискивая в тексте баги.

    Милая, я подозреваю, что как раз, напротив, вас так взволновало появление в тексте члена, что ни о чем другом уже думать не в состоянии. Для дамы, впрочем, вполне понятно и простительно.

    Берите пример с коллеги Розового - он вот сразу признался, что читать про кишки и зомбей не может, поэтому рассказ говно smile Сразу все понятно и о рассказе и о критике raspberry

    Это уже ваши додумки. В этой ветке проскальзывало чье-то выражение об эстетике насилия. Насилие здесь присутсвует, а эстетики нет ни крупинки. Поэтому становится скучно.

  55. 2010-07-15 в 17:57:37 | Голубая
    "Нормальная критика" что за продукт и с чем его обычно подают?

    "Нормальная" - это нормальная, по существу, а не попытка прикопаться к столбу

    Я бы хотел услышать значение термина "подводки".

    Несколько коротких реплик ведущего перед новостным сюжетом, которые служат для логической сцепки, перехода от одного сюжета к другому или одного смыслового блока к другому. Пишутся, как правило, отдельно.

    Советую воспользоваться словарем и еще раз уточнить значение термина "тавтология".

    еще раз smile В данном примере нет тавтологии. Не путайте теплое с мягким. Использование этих слов через несколько предложений достаточно легитимно. Такие повторы встречаются в любом художественном произведении.

    "Добавьте информативности в ваш возмущенный клекот" (с)

    собственно - это моя основная претензия к той вашей претензии ;)

    Автор имел ввиду отблеск света. Только серебро здесь неуместно, ибо сразу возникают вопросы из чего эти самы зубы сделаны.

    Когда говорят "серебро волос" у вас тоже возникает вопрос из чего эти волосы сделаны? :D

    Банальщина.

    Только что было "ужас-ужас, так не говорят" и вот уже "банальщина". Вы какбэ определитесь, да smile

    Ну, в смысле, литература обязывает.

    Неа, не обязывает :Р

    Ну, скучно же.

    Ну, это опять ваши личные "нра"- "не нра".

    Придеритесь к Дивову, ага. Вот так, строчка за строчкой, по тексту.

    К Дивову прикопаться элементарно smile Не могу сказать, что он прям такой уж мастер русской словесности.

    Впрочем, это относится почти ко всем печатающимся сейчас фантаздам :Р

    Милая,

    Знаете, милок, на некоторых форумах за такое обращение, а также всякие "котики", "солнышки" и причие снисходительные уменьшительно-ласкательные выдают красную карточку smile Потому что это убогий троллячий прием, использующийся с целью принизить собеседника.

    но вы, конечно, сейчас начнете доказывать, что вы "не из этих".

    я подозреваю, что как раз, напротив, вас так взволновало появление в тексте члена, что ни о чем другом уже думать не в состоянии. Для дамы, впрочем, вполне понятно и простительно.

    Ах, избавьте меня от ваших проекций smileпро "члены" в моих рецензиях нет ни возмущенных, ни восторженных слов. В отличие от...

    В этой ветке проскальзывало чье-то выражение об эстетике насилия.

    Все правильно. И эстетика, и насилие. Просто это вам не томная эстетика декоданса, а эстетизация отвратительного.

  56. 2010-07-15 в 18:24:46 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>

    Господа, вы очень интересно спорите... уже оторвались от предмета... вот вот перейдете на личности. Давайте взглянем на сей текст немного по-другому.

    Автор взял за основу голливудский старючий сюжет фильма "Бегущий человек", впихнул туда совершенно протухшую идею про поиски бога. Её обычно используют, когда ну вообще уже ничего придумать не в состоянии. И чтобы было не так скучно, разбавил всё это галиматьёй про "члены" и т.д. Получилось, что этот эпатаж заслонил собой совершенно пустой по смыслу рассказ. Если это писалось только ради того, чтобы продемонстрировать собственные извращенные фантазии, ну отлично, все заценили. Кто-то порадовался эстетике нечистот, кто-то бэкнул и пошел руки помыл... Но и те и другие поняли, что кровь эта -- кетчуп. Совершенная пустышка.

    А язык нормальный... ниче... Но даже "Братья по разуму", кривовато написанный, с кучей ляпов и то остроумней, чем это.

  57. 2010-07-15 в 18:38:55 | Автор
    Автор взял за основу голливудский старючий сюжет фильма "Бегущий человек"

    Это вы откуда высосали? Путём сложных умозаключений и богатого багажа знаний? Тогда почему база "Дорсские псы" Упож В'Лешоп?

  58. 2010-07-15 в 18:45:16 | Д
    [quote]"Нормальная критика" что за продукт и с чем его обычно подают?

    "Нормальная" - это нормальная, по существу, а не попытка прикопаться к столбу[/quote]

    По существу, это как? Сколько граммов недовес?

    [quote]Я бы хотел услышать значение термина "подводки".

    Несколько коротких реплик ведущего перед новостным сюжетом, которые служат для логической сцепки, перехода от одного сюжета к другому или одного смыслового блока к другому. Пишутся, как правило, отдельно.[/quote]

    Отлично. Читаем, шта там у автора сего опуса поначиркано:

    Телеведущий сделал последние доводки перед прямым эфиром: коснулся узла галстука, провёл пальцами по бровям, выпятил нижнюю губу и обдул широкие ноздри.

    Вот в моем понимании автор нифига не имел ввиду вашу пресловутую "подводку", он просто ляпнул наугад.

    [quote]Советую воспользоваться словарем и еще раз уточнить значение термина "тавтология".

    еще раз smile В данном примере нет тавтологии. Не путайте теплое с мягким. Использование этих слов через несколько предложений достаточно легитимно. Такие повторы встречаются в любом художественном произведении.[/quote]

    У нас свами радикальное понимание прекрасного. Написать "мужчина сделал шаг", а потом через предложение "мужчина сделал три шага" несколько нелепо.

    [quote]"Добавьте информативности в ваш возмущенный клекот" (с)

    собственно - это моя основная претензия к той вашей претензии ;)[/quote]

    Ну вот видите, увас даже с формулировкой претензий сложности возникают.

    [quote]Автор имел ввиду отблеск света. Только серебро здесь неуместно, ибо сразу возникают вопросы из чего эти самы зубы сделаны.

    Когда говорят "серебро волос" у вас тоже возникает вопрос из чего эти волосы сделаны? :D[/quote]

    Нет, постольку поскльку аналогия очевидна. В случае с зубами - нет. Волосы седые, зубы имеют белый, но чаще желтый или желтоватый цвет.

    [quote]Банальщина.

    Только что было "ужас-ужас, так не говорят" и вот уже "банальщина". Вы какбэ определитесь, да smile[/quote]

    Не говорят, ибо банальщина. Так яснее?

    [quote]Ну, в смысле, литература обязывает.

    Неа, не обязывает :Р [/quote]

    Мужчина пошел, мужчина пришел, мужчина отошел. Шикарный текст, да.

    [quote]Ну, скучно же.

    Ну, это опять ваши личные "нра"- "не нра".[/quote]

    А вам показалось, что вы на Олимпиаде? Очнитесь, сударыня, здесь на стометровку не бегают и баллы не раздают.

    [quote]Придеритесь к Дивову, ага. Вот так, строчка за строчкой, по тексту.

    К Дивову прикопаться элементарно smile Не могу сказать, что он прям такой уж мастер русской словесности.[/quote]

    Само собой, куда ж ему до Данс макабр.

    Впрочем, это относится почти ко всем печатающимся сейчас фантаздам :Р

    Да-да. Полная фигня, вот Данс макабр...

    [quote]Милая,

    Знаете, милок, на некоторых форумах за такое обращение, а также всякие "котики", "солнышки" и причие снисходительные уменьшительно-ласкательные выдают красную карточку smile Потому что это убогий троллячий прием, использующийся с целью принизить собеседника.[/quote]

    Ну как бы в тырнете также не очень принято выдавать свои измышления за мнение другого, так что я всего лишь сравнял счет. 1-1.

    [quote]я подозреваю, что как раз, напротив, вас так взволновало появление в тексте члена, что ни о чем другом уже думать не в состоянии. Для дамы, впрочем, вполне понятно и простительно.

    Ах, избавьте меня от ваших проекций smileпро "члены" в моих рецензиях нет ни возмущенных, ни восторженных слов. В отличие от...[/quote]

    ...кого? Вы как найдете, где я о членах рассуждал, дайте мне знать, угу?

    [quote]В этой ветке проскальзывало чье-то выражение об эстетике насилия.

    Все правильно. И эстетика, и насилие. Просто это вам не томная эстетика декоданса, а эстетизация отвратительного. [/quote][/quote]

    Не обнаружено.

  59. 2010-07-15 в 18:50:45 | Д
    А язык нормальный... ниче... Но даже "Братья по разуму", кривовато написанный, с кучей ляпов и то остроумней, чем это.

    Язык нормальный, вопросов нет. Только ученический. Лично меня покоробило, что рассказ пытаются преподнести, как творение профессионала.

  60. 2010-07-15 в 18:54:39 | Автор

    Дивова превозносят... ужас.

    Что вы читаете?

  61. 2010-07-15 в 19:06:19 | Голубая
    По существу, это как? Сколько граммов недовес?

    Вся отпущенная партия - суть фьючерстная свинина, возможно существующая в воображении отпускающего smile

    Но поскольку дискуссия перешла на формулировки уровня "сам дурак", повторять по третьему кругу то же самое откровенно неинтересно. В принципе, она мне с самого начала не была интересна, просто невежливо не отвечать, раз уж вы старались, с лупой выискивали. Как и ожидалось - ничего толком по делу не обнаружено. На каждом фантастическом конкурсе непременно есть "критег", который придирается к запятым - это данность.

    Если хотите - можете засчитать мне "слив" ;)

    В том, что "Пляска смерти" не пройдет здесь во второй тур я ни секунды не сомневаюсь. Увы, не из-за качества текста, а сугубо из-за любви местных авторов к "добренькой" фантастеге. Что совершенно не умаляет ни профессионализма и качества текста, ни бестолковости критики.

  62. 2010-07-15 в 19:21:00 | Skaerman
    ]]>]]>
    В том, что "Пляска смерти" не пройдет здесь во второй тур я ни секунды не сомневаюсь. Увы, не из-за качества текста, а сугубо из-за любви местных авторов к "добренькой" фантастеге.
    Да, не пройдёт. Но не из-за "добренькой" фантастики, а из-за того, что автор, решив написать эстетику нечистот, забыл про эстетику и оставил только нечистоты. Причем, зная кто автор - сие вдвойне обидно, т.к. человек может.

    Фильм "Восставший из ада" - эстетичен (несмотря на его почтенный возраст). Фильм "Дум" - нет. У автора получилось ближе к "Думу".

  63. 2010-07-15 в 19:48:18 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>
    Это вы откуда высосали? Путём сложных умозаключений и богатого багажа знаний?

    нет, путем несложных сравнений. Там тоже отправляли узников в лабиринт, чтобы те там выживали, а народ всё это по телеку зырил и пёрся. Я сравниваю с наиболее популярным. Только в фильме, конечно, развитие сюжета было другим, а здесь банальщина про зомбиков и поиски бога. Другой мотивации кровопролитию, конечно, найти вы оказались не в состоянии. Ничего нового не придумали вообще.

    И не надо говорить, что ничего нового придумать низя в принципе, типа уже всё придумали и написали, это всё гнилая отмазка -- можно!

    И кстати финал -- наитупейший. Хоть бы там отличились, но нет. И там провал. И там ничего нового. А язык вы можете сколько угодно обсуждать, это тема такая... Бесконечная.

  64. 2010-07-15 в 19:54:48 | Голубая
    Но не из-за "добренькой" фантастики, а из-за того, что автор, решив написать эстетику нечистот, забыл про эстетику и оставил только нечистоты.

    Именно из-за "добренькой" - вы на комментарии посмотрите, особенно ранние smile Остальное - рационализация, изначально было "Ату его, ату! Там же член!".

    Собственно, осилила примерно половину списка. Ничего уровня "Пляски" так и не встретила. Но верю, что автор может еще лучше.


    И кстати финал -- наитупейший. Хоть бы там отличились, но нет. И там провал. И там ничего нового. А язык вы можете сколько угодно обсуждать, это тема такая... Бесконечная.

    Вы еще забыли упомянуть, что там член и менструальные выделения упоминаются raspberry

  65. 2010-07-15 в 20:42:23 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>
    Вы еще забыли упомянуть, что там член и менструальные выделения упоминаются

    Голубая, неужели это всё, что вы можете мне ответить?

  66. 2010-07-15 в 21:04:34 | Голубая

    А чего тут еще скажешь, если настоящий ваши претензии сводятся именно к этому? raspberry

    Пока я про богоискательство в рецензиях не упомянула, вы его в упор не видели. Кстати, там в конце еще и слияние с оным богом, экстатическое приобщение к Абсолюту ;)

    З. Ы. на этом конкурсе нет ни одной свежей идеи или сюжета. Все вторичное, все уже было...

  67. 2010-07-15 в 21:18:03 | Сonst
    ]]>]]>

    столько коментов давно не видел, ребятки на улице лето, жара + 35, а вы тут сидите и о ерунде мусолите, я уже три раза облупился и при том что работаю. отдохните, сходите на пляж, искупнитесь, а то тут так жарко.

    дорогие критики вы очень умно критикуете, хотелось бы и ваши рассказы почитать, просто чтобы знать, вы и вправду такие крутые, или просто амёбы раздутые самомнением (с)

  68. 2010-07-15 в 21:22:53 | Голубая

    Ну, вы же здесь пишите smile

    Думаю, что хороший критик не обязательно должен быть хорошим автором. Это тоже определенный взгляд на мир - умение выискивать недостатки.

    Однажды я встречала критика, которому хотелось сказать "спасибо" за разгромные рецензии. Потому что он бичевал реальные и очень серьезные недостатки, разбирал их аргументированно, спокойно, подобно, без малейшего привкуса личного "имхо", которое людям часто застит реальность.

    Я так не умею, мне имхо слишком многое диктует.

  69. 2010-07-15 в 21:48:53 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>

    Голубая, про поиски бога мне kajim рассказал. Не обольщайтесь. Мои претензии не так однобоки какими они вам кажутся. Они многогранны, но вы этого не видите. Как не видите и много другого:

    на этом конкурсе нет ни одной свежей идеи или сюжета. Все вторичное, все уже было...

    А вы сами то участвуете, или просто пришли мужа позащищать? smile

    conts, спасибо за совет.

    Насчет рассказов -- на прошлые конкурсы я написал "Мясо", "Катастрофа по Эрдкугелю" и "Мелкое металлососущее". И с языком у меня проблемы и с пунктуацией, что уж там, и знаете, с этим "Мясом" я столкнулся с той же реакцией, что и автор этого опуса, но у меня там в рассказе была идея всё же не такая изъезженная, как поиски бога и приобщение к Абсолюту. Да и кровь была вполне уместна, ИМХО, хоть я и перебрал с объемом smile

  70. 2010-07-15 в 22:09:39 | Голубая
    А вы сами то участвуете, или просто пришли мужа позащищать?

    Я все ждала, когда же вы меня в ангажированности и знакомстве с автором обвините :D

    Разочарую вас. Автора не знаю, рассказ читала незамутненным взглядом "наивного" читателя, абсолютно без предубеждений, даже дискуссию в комментариях не смотрела.

    В конкурсе участвую. Мой рассказ весьма хренов и вторичен, хоть на общем фоне группы А и смотрится ничего так.

    Прочла все со "Смотрителя" до "Колобка". Уныло.

  71. 2010-07-15 в 22:27:23 | Д
    З. Ы. на этом конкурсе нет ни одной свежей идеи или сюжета. Все вторичное, все уже было...

    Дефицит на сюжеты существовал уже в то время, когда свои вирши мостили Бокаччо и Петрарка. В Данс Макабр тоже нет новых революционных идей.

    Вся соль рассказа только в том, что он зацепил Голубую и абсолтно не зацепил Д, Розвого, Ская

  72. 2010-07-15 в 22:41:10 | Автор
    Вся соль рассказа только в том, что он зацепил Голубую и абсолтно не зацепил Д, Розвого, Ская

    Ребята (Д, Розовый и т.д.) вы становитесь смешны. Ссылаетесь, хвалите друг на друга, не понимаете сюжета (Розовый) - а потом бравируете его вторичностью, после того, как вам объяснили (пусть шутя, пусть субъективно) его суть, кичитесь начитанностью посредственных русских фантастов, которых сейчас пруд пруди и ничем кроме "шаблонной, грамотной" прозы они не могут похвастаться.

    И дело тут не в моем рассказе: я осознаю его минусы. Забудьте про него. Дело в другом: нет в этом конкурсе драйве, безбашенности, что бы не оглядываться на стереотипы - и не появятся новые Бунтари, Оригиналы. Да хотя бы свежие Маркусы Зузаки... и корабли будут бороздить космос, а герои по шаблону совершать подвиги (и не дай бог их заподозрят с желании трахнуть чужую жену или залиться вечером с друзьями), а гарпии скучно получать новые крылья у неадекватных патриотов - а зрители кричать УРА, это сделано по лекалам, это наш формат! И, позевывая, удаляться…

  73. 2010-07-15 в 22:49:33 | С.Д.Р.
    ]]>]]>
    Вся соль рассказа только в том, что он зацепил Голубую и абсолтно не зацепил Д, Розвого, Ская

    ...и С.Д.Р.-а туда ещё запишите.

    Тут разгорелся такой диспут... Позволю себе изобразить третью сторону. Или какую там, уже пятую? А, ладно.

    Извините, но все еще предполагаю, что вас так глубоко возмутили "член" и "менструальные выделения", что теперь вы пытаетесь рационализировать свое возмущение,
    Именно из-за "добренькой" - вы на комментарии посмотрите, особенно ранние Остальное - рационализация, изначально было "Ату его, ату! Там же член!".
    Вы еще забыли упомянуть, что там член и менструальные выделения упоминаются

    Голубая, читая ваши комментарии, я уже не очень и понимаю, кого же эти факты сильнее зацепили - многострадального "Д", или, всё же, вас.

    Да, меня вышеупомянутое вами действительно возмутило. Но Вы так говорите, знаете ли, будто бы постыдно смущаться постыдному.

    Что я могу сказать, дабы не провоцировать дальнейшие витки бессмысленных споров? Критика, да, порою глупая. Защита - тоже, такою же порою, глупая.

    Цитата:
    [quote]
    В этой ветке проскальзывало чье-то выражение об эстетике насилия.
    Все правильно. И эстетика, и насилие. Просто это вам не томная эстетика декоданса, а эстетизация отвратительного.

    Не обнаружено. [/quote]

    +1

    Дело в другом: нет в этом конкурсе драйве, безбашенности, что бы не оглядываться на стереотипы - и не появятся новые Бунтари, Оригиналы.

    Я долго и вдумчиво перечитывал эту фразу. Пытался её понять.

    Это вы на себя, что ли, намекаете? Это себя вы называете бунтарём и оригиналом? Простите, ничего бунтарского и оригинального в Вашем рассказе я не заметил.

    Если чего-то действительно в этой сентенции не понял, то извиняюсь.

    ...а гарпии скучно получать новые крылья у неадекватных патриотов - а зрители кричать УРА, это сделано по лекалам, это наш формат! И, позевывая, удаляться…

    Это камень в огород более талантливого творца?

    Вы после "Крыльев", может, и позёвывали. А я - нет. И те, кто оставлял сему рассказу лестные отзывы, тоже, думаю, нет. Не спешите столь уверенно говорить за нас самих, товарищ.

    ...и, вы знаете, вообще, обругивать конкурентов - дело нехорошее.

    Оффтоп.

    ...Насчет рассказов -- на прошлые конкурсы я написал "Мясо", ...

    Розовый, вы знаете, до этих слов я вас очень и очень уважал. Теперь же просто очень уважаю.

  74. 2010-07-15 в 22:51:22 | Голубая

    Ну, отсутствие драйва - это общая проблема.

    Я вот пиши совершенно шаблонную, стандартную прозу, без всяких вывертов и даже не всегда грамотную (увы).

    А еще на нее есть некоторый спрос, а чтобы спрос был на эксперименты нужны исполнять их на высшем, недостижимом для меня и больше части местных авторов уровне.

    Вообще даже шаблонная проза, будучи грамотно реализованной, привлекает внимание. То есть в конечном итоге рулит профессионализм исполнения.

  75. 2010-07-15 в 22:55:48 | Голубая
    Голубая, читая ваши комментарии, я уже не очень и понимаю, кого же эти факты сильнее зацепили - многострадального "Д", или, всё же, вас.

    Меня возмутили комментарии на эту тему. Такое ощущение, что некоторых "критиков" при слове "член" выключается мозг. :D

    Он пришел с лицом убийцы,

    С видом злого кровопийцы,

    Он сказал, что он мой критик

    И доброжелатель мой,

    Что ему, мол, штиль мой низкий

    Эстетически неблизкий,

    Я фуфло, а он — Белинский,

    Весь неистовый такой.

    Возмущался, что я грязно,

    Своевольно, безобразно

    Слово гадкое "оргазм"

    Безнаказанно пою.

    "Ты ж не просто песни лепишь —

    В нашу нравственность ты метишь!

    За оргазм ты ответишь,

    Гадом буду, зуб даю!"

    (с) Шаов "Разговор с критиком"

  76. 2010-07-15 в 22:58:24 | Автор
    [quote]Дело в другом: нет в этом конкурсе драйве, безбашенности, что бы не оглядываться на стереотипы - и не появятся новые Бунтари, Оригиналы.

    Я долго и вдумчиво перечитывал эту фразу. Пытался её понять.

    Это вы на себя, что ли, намекаете? Это себя вы называете бунтарём и оригиналом? Простите, ничего бунтарского и оригинального в Вашем рассказе я не заметил

    [/quote]

    Я же написал - забудьте о моем рассказе.

    ...а гарпии скучно получать новые крылья у неадекватных патриотов - а зрители кричать УРА, это сделано по лекалам, это наш формат! И, позевывая, удаляться…

    Это камень в огород более талантливого творца?

    Вы после "Крыльев", может, и позёвывали. А я - нет. И те, кто оставлял сему рассказу лестные отзывы, тоже, думаю, нет. Не спешите столь уверенно говорить за нас самих, товарищ.

    ...и, вы знаете, вообще, обругивать конкурентов - дело нехорошее.

    Оффтоп.

    ...Насчет рассказов -- на прошлые конкурсы я написал "Мясо", ...

    Розовый, вы знаете, до этих слов я вас очень и очень уважал. Теперь же просто очень уважаю.

    [/quote]

    Вы еще пососитесь на радостях...

  77. 2010-07-15 в 23:02:21 | Автор

    Голубая, я наверное плохо объясняю. Шаблонность - не только в идеях, но и реализации (ох, уменя еще проблем и там и там).

    Вы так рьяно меня защищаете, что даже неловко. Спасибо - хотя бы за единомыслие.

    Это был забавный конкурс...

  78. 2010-07-15 в 23:03:53 | С.Д.Р.
    ]]>]]>
    Меня возмутили комментарии на эту тему.

    Простите, а вы можете мне пальчиком ткнуть в комментарии, где возмущаются на эту тему?) У меня просто голова болит, честно, я, видимо, что-то пропустил из более ранней полемики.

    Ну, разве что Ваши комментарии, да, их я помню)

    Вы еще пососитесь на радостях...

    Ну вот, Вы и продемонстрировали весь свой уровень.

    До него мне опускаться как-то неохота, уж извините.

  79. 2010-07-15 в 23:09:29 | Автор

    Опускаться не надо. Только - вверх.

    Свой уровень я знаю. Он очень низок... и я его еще не продемонстрировал. (ай-ай, скоро подловите, и воспоёте - мы же говорили - он так низок! мы победили грязь! мы лучше! позвольте раскалняться - мы не из этой кареты)

  80. 2010-07-15 в 23:14:30 | С.Д.Р.
    ]]>]]>

    Нет, мне таки придётся опуститься на Ваш уровень.

    Опускаться не надо. Только - вверх.

    Понимаю, что Вы мне не поверите, но, ей-Богу, именно такой сути ответа и ожидал.

    ...(ай-ай, скоро подловите, и воспоёте - мы же говорили - он так низок! мы победили грязь! мы лучше! позвольте раскалняться - мы не из этой кареты)

    Ну-ну-ну, гражданин, что же это вы так? Я же, казалось, уже просил - не говорить столь уверенно за других людей.

    А то Вы так усердно малюете из меня какого-то дурачка, что мне аж действительно неловко становится.

    Виктор Андреич, не делайте из меня идиёта! Я и сам справлюсь!..

    (с) Вечерний Квартал

  81. 2010-07-15 в 23:15:12 | Голубая
    Голубая, я наверное плохо объясняю. Шаблонность - не только в идеях, но и реализации (ох, уменя еще проблем и там и там).
    Вы так рьяно меня защищаете, что даже неловко. Спасибо - хотя бы за единомыслие.

    Да я не в обиде ни в коем случае. Я наоборот согласная smile Участвовала в пяти или шести конкурсах, в основном "грелочного" типа. После третьего становится просто больно от одних и тех же избитых приемов и сюжетных фабул, используемых начинающими авторами.

    Фантрегата не исключение. В группе А осталось неохваченными пять рассказов, в том числе и хваленые "Крылья". Может хоть они как-то порадуют... А то грустно...

    Простите, а вы можете мне пальчиком ткнуть в комментарии, где возмущаются на эту тему?) У меня просто голова болит, честно, я, видимо, что-то пропустил из более ранней полемики.

    Пожалуйста:

    Просто интересно узнать содержание, потому что в том, что я смог прочитать его было слишком мало. Подумал, что если там что-то захватывающее, то я смог бы закрыть глаза на "трусики со следами менструальных выделений" и прочитать таки этот текст полностью. Может, вы, как человек, сильно похожий на автора, мне перескажете? smile
    Насилие есть и будет в литературе, но к месту. У вас оно не имеет смысла, только демонстрирует всем ваши скрытые комплексы, потому что автор неотделим от того. что он написал. И то, что у вас тут в рассказе -- это не литература -- это смрадный гной истлевшего разума. Уж извините.
    - не совсем про члены, но хороша цитатка smile

    в здравом уме и трезвом рассудке, такой рассказ читать не рекомендуется. куча пошлости и извращений. куда смотрит админ?
    В "станции прибытия" был баланс смысла и формы. Там не было убийства ради убийства, членов и ментруальных выделений.

    Собственно, обратила внимание, что все высказывания принадлежат коллеге-Розовому. Но поскольку вы сознались, что вас тоже это возмутило, делаю вывод, что Розовый - просто честнее и сразу признается, что реагирует на маркеры, а уже потом пытается рационализировать.

  82. 2010-07-15 в 23:21:47 | С.Д.Р.
    ]]>]]>

    Голубая, спасибо, действительно упустил. Ну, что я могу сказать? Один комментарий из почти что восьмидесяти, действительно, нашёлся.

    Собственно, обратила внимание, что все высказывания принадлежат коллеге-Розовому. Но поскольку вы сознались, что вас тоже это возмутило, делаю вывод, что Розовый - просто честнее и сразу признается, что реагирует на маркеры, а уже потом пытается рационализировать.

    По правде говоря, не совсем понял, в чью сторону это была язва - Розового, или меня)

    Свою недоходчивость, опять-таки, попытаюсь списать на болящую голову.

    В любом случае, я раскаиваюсь (с) ;)

  83. 2010-07-15 в 23:28:45 | Голубая
    В любом случае, я раскаиваюсь (с)

    Хммм... вы меня обезоружили :unsure:

  84. 2010-07-15 в 23:36:09 | Skaerman
    ]]>]]>

    Справедливости ради, вопрос про "куда смотрит админ" задавал не Розовый.

  85. 2010-07-16 в 07:25:40 | Автор

    "Пляска смерти" - всего лишь часть цикла "Будни мертвецов"... так что, уважаемые читатели, вам повезло, спите крепко, тазики в сторону.

  86. 2010-07-16 в 09:32:48 | Pink (Алексей Жарков)
    ]]>]]>

    Голубая, да, я реагирую на маркёры. На то они и маркёры. Но вот знаете, я тут заметил, что вы чаще всех упоминаете слово "член" в своих комментариях. Остальные по разу, ну может по два это сделали и перестали. Как вы это можете объяснить? И знаете, я был не прав когда спросил про мужа, извините. (это не сарказм)

    "Пляска смерти" - всего лишь часть цикла "Будни мертвецов"... так что, уважаемые читатели, вам повезло, спите крепко, тазики в сторону.

    Буга-га-шенька smile Как свежо... сколько новаторства. Еще напишите про графа, вампира из Трансильвании.

    Автор, не мне судить конечно, но мне кажется вы фигнёй занимаетесь smile "Будни мертвецов"... жуть... вам еще надо описать "Свадьбу мертвецов", "Гонки мертвецов на кровавых колесницах смерти" и "Зомби-парад в Адском Аду". Шикарный цикл получится, для избранных, для неформатников smile

    С.Д.Р, ну мы же, надеюсь, не станем "сосаться", правда? smile Что за бред.

  87. 2010-07-16 в 10:43:58 | Голубая
    Голубая, да, я реагирую на маркёры. На то они и маркёры. Но вот знаете, я тут заметил, что вы чаще всех упоминаете слово "член" в своих комментариях.

    Повторюсь, постокольку уже отвечала на этот вопрос: меня возмутило, что качество текста меряется наличием или отсутствием в нем оного члена. То есть - я вообще не увидела внятных претензий, только кучку ханжеских воплей.

  88. 2010-07-16 в 13:56:44 | Автор
    С.Д.Р, ну мы же, надеюсь, не станем "сосаться", правда? smile Что за бред.

    КонечнО, будете.

    А циклов я напишу сколько угодно, коль будет такое желание. И без советов разных обсосков LOL

  89. 2010-07-16 в 14:24:00 | HUT
    С.Д.Р, ну мы же, надеюсь, не станем "сосаться", правда?

    парень совневается... или с надеждой? :D :D :D

  90. 2010-07-16 в 15:28:50 | Критег Д

    Чтобы закрыть фаллическую тему, выскажусь в том числе и о менструальных членах.

    Меня как раз чернушные элементы в священный трепет не превели. Более того, местами позабавили интересные речевые находки.

    Я не считаю рассказ провальным, плохим или отвратительным. Зеки здесь правда не особо натуральные, эдакие громилы-педофилы из какого-нибудь американского боевичка типа "Танго и Кэш".

    Но вот неуемные восторги этим текстом мне непонятны.

    Собственно, вот.

  91. 2010-07-16 в 19:17:49 | Александр

    *пытаясь скрыть смех за покашливанием* Молчу, молчу)

  92. 2010-07-16 в 20:52:35 | Голубая
    Я не считаю рассказ провальным, плохим или отвратительным. Зеки здесь правда не особо натуральные, эдакие громилы-педофилы из какого-нибудь американского боевичка типа "Танго и Кэш".

    Здесь почти все образы - тиражированные медиа-клише. За то и полюбилось smile

    Но вот неуемные восторги этим текстом мне непонятны.

    *пожав плечами* мне всеобщие восторги вокруг "Крыльев" непонятны. Неплохой рассказ, но совершенно ровный и слишком потребительски эксплуатирующий мифологию. И что?

  93. 2010-07-16 в 22:16:04 | Все тот же Д
    *пожав плечами* мне всеобщие восторги вокруг "Крыльев" непонятны. Неплохой рассказ, но совершенно ровный и слишком потребительски эксплуатирующий мифологию. И что?

    Я вас умоляю. Восторги? Да, мне понравились "Крылья", но я не "оглашаю второй день знакомые форумы воплями на тему "Ах какой слон!". Не того калибра вещь. А такого калибра, чтобы рождать восторги, на сетеконкурсы не завозят, разбирают по пути.

  94. 2010-07-16 в 22:22:18 | Голубая
    А такого калибра, чтобы рождать восторги, на сетеконкурсы не завозят, разбирают по пути.

    Для вас не завозят, для меня завозят, как выяснилось raspberry можете обвинить меня в дурновкусии, этот этап мы, кажется, опустили в прошлом раунде LOL

  95. 2010-07-17 в 23:37:37 | Siddharta

    Рассказ вызывает отвращение.

    Но и уважение.

    Вижу чёткий сюжет, философский посыл и правильно подобранный антураж для раскрытия этого сюжета и этого посыла. Интересно, автор тоже это видит, или это у меня синдром ПГС разыгрался? Для проверки - посыл о свободе воли и пагубности поиска пастыря для себя, добровольного низведения себя до пасомого?

    Однако.

    Метафоры часто левые и вместо создания атмосферы-затрудняют восприятие. Это и серебрянне/платиновые зубы и мочалка неба и т.д.

    Описательность хромает и многие действия невнятно, мутно прописаны.

    Ответом было ускорение, приданное Аббатом телу, которому позавидовал бы первоклассный спринтер.

    понятно, конечно о чём речь, но криво как-то.

    Аббат развернулся и, приблизившись, ударил его по голове намотанной на кулак цепью
    Вооружённая цепью рука наотмашь ударила вбежавшего по голове

    Ударил цепью? Или кулаком обмотанным цепью? Если цепью то хрен велосипедной цепью голову проломишь.

    Нам туда, – мотнул Аббат
    как он узнал что туда, за шкаф? Знак был про огонь, где тут огонь?

    В общем сюжет вроде есть, если я его не сам себе придумал, но заметить его сложно среди кровавых подробностей и кривых описаний. Но есть что-то этакое, привлекающее внимание и заставлющее вдумываться в этот рассказ даже вопреки отвращению.

Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Комментарий будет опубликован после проверки

Имя и сайт используются только при регистрации

(обязательно)