Безумный бессмертный Джо Рэббит

Вторник, 1 января 2008 г.
Просмотров: 4445
Подписаться на комментарии по RSS

Комментариев: 24

  1. 2008-11-20 в 10:12:25 | МС
    Из левого плеча Б.Ч.Р. Джо с шипением и треском вылетел фейерверк ракеток - ложных целей...

    Вы переиграли в теннис, "фейерверк ракеток" тому доказательство.

    ...сманивая на себя вражеские ракеты с теплонаведением...

    В современных войнах "фейерверк ракеток" - подтверждение истинности цели.

    Учите матчасть.

    Дальше не читал, скучно.

  2. 2008-11-20 в 14:56:10 | Автор
    В современных войнах "фейерверк ракеток" - подтверждение истинности цели.

    Фразу не понял, но разговор то не о современных войнах.

    Матчасть об оружии ХХХХз какого века обязательно прочту, как только ее кто-нибудь напишет).

  3. 2008-11-20 в 15:13:44 | МС
    Матчасть об оружии ХХХХз какого века обязательно прочту, как только ее кто-нибудь напишет)

    У вас в тексте ведение боевых действий и ракеты "ХХХХз какого века" - из дремучих 80-х годов.

    Вопрос на пятерку: зачем нужны БЧР, если вооружение сливает уже по сравнению с 2000?

    Вопрос на четвёрку: стоит ли в фантастике, вводя технические детали, заботится об их соответствии друг другу?

    Тройка вам автоматом)

  4. 2008-11-20 в 21:46:02 | Аноним

    По конструктивным замечаниям.

    "Если вы когда-нибудь пробьетесь в ассы"

    У меня нет цензурных слов. Меня достало общеинтернетное "ассы", "гениколог" и прочая, прочая, прочая...

    Лётчик - АС.

    Асс - транслит английского "ass" - либо "осёл", либо "задница".

    Малиновый Б.Ч.Р. сорвался с тяжелым металлическим лязганьем места и побежал на встречу

    Кого куда что?

    Навстречу - вообще в этом случае вместе пишется

    тем более третий получит оценку в семестре на бал ниже

    На что-что ниже?

    Выходит, что эти приматы, которых мы можем наблюдать в некоторых местах в огромном количестве не могли появиться вообще ни откуда. Но это ведь нонсенс!

    НИОТКУДА

    Признаться, сейчас я прибываю в полной растерянности.

    Куда прибываете?

    Не надо юзать умные слова, если не знаете, как они пишутся.

    Потому что оно пишется "прЕбываю" в данном случае.

    Как правило, он вовсе приходил неожиданно.

    Что автор вообще хотел сказать этой фразой?

    Я уничтожаю города по тому

    Я надеюсь, раздельное написание - это опечатка?

    - По тому, малыш, что началась бы паника

    "А, нет, ест"(с)

    Может и не опечатка...

    Резюме.

    Несмотря на вышеперечисленное, автор безусловно не безнадёжен. И даже в принципе неплох, если бы:

    - взять попользоваться учебник русского языка у автора "Сна", когда тот его себе таки купит. Вспомнить былое, так сказать

    - просто ещё учиться и учиться писать. И снова учиться. И опять учиться. Это как по языку вообще, так и по зверь-обсную в частности.

    Ведь неплохо же, в принципе. Более гладкий рассказ по сталкерам я не осилила прочитать, хотя объёмом тот даже меньше.

    Короче, автору бы поучиться и попрактиковаться немного - есть чему расти к лучшему.

    Спасибо, в общем, за не совсем впустую убитое время.

  5. 2008-11-21 в 10:47:01 | ledovsky

    Протяженный и с технических точек оспоримый, но вполне читаемый боевичок с интригой до конца и внятным её разрешением. Мне понравилось.

  6. 2008-11-21 в 15:16:12 | Автор

    Что ж, спасибо за отзывы. Если бы не конкурс, т.е. не сроки, прошелся бы еще по тексту.

    Про спорность технических моментов могу сказать, что рассказ не про технику, а про людей. Почему такие-то ракеты летят по такой-то траектории и каково их внутреннее устройство, я специально оставил за кадром и вполне доволен этим.

    Вопрос на пятерку: зачем нужны БЧР, если вооружение сливает уже по сравнению с 2000?

    По тому, что те, кто сделал БЧР, не хотели, чтобы они были эффективны, они преследовали другую цель. Об этом в рассказе написано. С теми, кто его не читал, мне тут говорить не о чем.

    [quote] Как правило, он вовсе приходил неожиданно.

    Что автор вообще хотел сказать этой фразой?[/quote]

    При всем уважении к знатокам русского языка, что тут неясного? Он приходил неожиданно. Как правило).

  7. 2008-11-21 в 18:16:00 | Аноним
    При всем уважении к знатокам русского языка, что тут неясного? Он приходил неожиданно. Как правило).

    Неясно, причём там "вовсе".

  8. 2008-11-21 в 21:15:45 | Автор

    Это, по сути, сорное слово для ритма и чтобы сделать фразу не такой сухой, не просто изложением информации. Чтобы сделать рассказчика ближе читателю, если хотите. ("если хотите" служит этой же цели)

  9. 2008-11-21 в 21:24:55 | Аноним

    Это понятно.

    Непонятен способ употребления.

    Как правило, он вовсе приходил неожиданно.

    Он приходил вовсе неожиданно - уже вариант более похож на жизнь, но "вовсе" тут коряво смотрится

    Он приходил крайне неожиданно - то же самое.

    Он всегда приходил неожиданно - лучше, но тогда лишнее "как правило"

    Короче, фразу не мешало бы переформулировать.

    Для лучшего согласования всего со всем.

    А то читается как "Как правило, он ВОВСЕ ПРИХОДИЛ". Слово "неожиданно" - уже теряется и до мозга не доходит. А последнее словосочетание несколько вводит в ступор. Как тогда приходят не вовсе?

  10. 2008-11-22 в 06:53:36 | Автор

    По-моему, пошла уже какая-то вкусовщина. По тем самым учебникам русского моя фраза написана правильно. Что дошло до мозга, а что нет, зависит и от этого самого мозга, а он у всех разный.

    Лично мне более интересно говорить про героев, сюжет, идеи и т.д., что я и делаю в других темах.

    Следовать правилам русского языка, конечно, нужно, но это не творческая часть литературы, если вы меня понимаете.

    Еще раз спасибо за внимание).

  11. 2008-11-22 в 13:57:30 | Аноним
    Следовать правилам русского языка, конечно, нужно, но это не творческая часть литературы, если вы меня понимаете.

    Супер просто. Логика на высоте.

    Следовать правилам русского языка нужно не для творчества, а чтоб это творчество было реально прочитать и понять.

  12. 2008-11-23 в 08:20:47 | Автор

    Разумеется, вы правы. Именно по этому мне и не хочется обсуждать очевидное именно здесь и сейчас. Гораздо интереснее говорить о неочевидном.

  13. 2008-11-23 в 17:52:17 | Сonst
    ]]>]]>

    Уж очень рассказ скушен, еле еле дочитал. В начале персонажи вообще ведут себя как умалишённые, на падая на главного героя по одиночке и по очереди, логика напрочь улетучилась из их мозгов, или может из мозгов автора?

    Начиная с того места, где рассказывают про принца всё вроде бы нормально, только опять же неимоверно скучно. А в развязке отсутствие логики опять возвращается, главный герой мечтавший убить носителей вируса вдруг соглашается вполне себе спокойно это не делать.

  14. 2008-11-23 в 19:18:29 | Автор
         Уж очень рассказ скушен, еле еле дочитал. В  начале персонажи вообще ведут себя как умалишённые, на падая на главного героя по одиночке и по очереди, логика напрочь улетучилась из их мозгов, или может из мозгов автора?        
         Начиная с того места, где рассказывают про принца всё вроде бы нормально, только опять же неимоверно скучно. А в развязке отсутствие логики опять возвращается, главный герой мечтавший убить носителей вируса вдруг соглашается вполне себе спокойно это не делать.

    Вот уж не думал, что придется это разъяснять.

    В начале Рэббита пытались выбить из БЧР, чтобы с ним сразился полковник. И выбили же! Все логично.

    В конце Рэббита силой заставляют отказаться от планов. Ему грозило веки вечные висеть прибитым к стене.

    Еще бы рассказ не был скучен, если даже основы не поняты.

  15. 2008-11-24 в 10:11:35 | МС
    По тому, что те, кто сделал БЧР...

    Потому, автор, потому.

    Об этом в рассказе написано. С теми, кто его не читал, мне тут говорить не о чем.

    А там будет написано, какие ракетки летают "с шипением и треском"?

    Теннисные аль бадминтонные?

  16. 2008-11-24 в 12:57:15 | Borhes

    Прочел с интересом.

    По творческой части 2 комментария (постараюсь избежать спойлеров):

    1. Переход к антиутопии получился неожиданно резким, ожидалось что-то, скорее, детективное. Можно было бы уравновесить этот эффект, добавив «утопичности» в первой половине (например, идиллическое описание мира глазами маленького Чарли).

    2. Судя по всему, популяция в Вашем мире достаточно велика, значит, число врачей-акушеров тоже должно быть немалым. Получается в проблему родов посвящено очень много людей и странно, что за столько лет не происходило утечек информации и не предпринимались никакие действия со стороны науки. Подобное положение вещей скорее может сложиться, если таинство родов доверит не врачам, а религиозным деятелям, окружив процесс достаточным флером мистики, предрассудков и обетов.

    Все ИМХО, ИМХО

  17. 2008-11-24 в 14:37:16 | Тот самый

    На мой взгляд, рассказ отличный - захватывающий, интригующий и в достаточной степени динамичен.

    Развязка - великолепная.

    Прочитал на одном дыхании, за что автору большое спасибо.

    А обращать внимание на грамматические ошибки, не заботясь об основной сюжетной линии - это очень банально и грубо.

    Моя оценка - 10 баллов. Автор, скажи кто ты, я подпишусь на рассылку твоих свежих произведений!

  18. 2008-11-25 в 05:48:38 | Автор
    [quote]
    По тому, что те, кто сделал БЧР...

    Потому, автор, потому.

    Об этом в рассказе написано. С теми, кто его не читал, мне тут говорить не о чем.

    А там будет написано, какие ракетки летают "с шипением и треском"?

    Теннисные аль бадминтонные?[/quote]

    Спасибо за подробный разбор моих грамматических ошибок. Признаюсь, у меня нет от рождения того чувства языка, которым все время удивляют меня мои друзья. Вот только мои друзья не спешат писать рассказы, а я вот решил поплыть против течения, так сказать. Думаю, с практикой придет и это чувство.

    По поводу ракеток - неужели это для вас новость, что слова в русском языке имеют порой несколько значений? Вот, например, слово "член" имеет как минимум два совершенно несвязанных друг с другом значений и что, не использовать его теперь? Читайте контекст, уважаемый.

    Прочел с интересом.
    По творческой части 2 комментария (постараюсь избежать спойлеров):
    1. Переход к антиутопии получился неожиданно резким, ожидалось что-то, скорее, детективное. Можно было бы уравновесить этот эффект, добавив «утопичности» в первой половине (например, идиллическое описание мира глазами маленького Чарли).
    2. Судя по всему, популяция в Вашем мире достаточно велика, значит, число врачей-акушеров тоже должно быть немалым. Получается в проблему родов посвящено очень много людей и странно, что за столько лет не происходило утечек информации и не предпринимались никакие действия со стороны науки. Подобное положение вещей скорее может сложиться, если таинство родов доверит не врачам, а религиозным деятелям, окружив процесс достаточным флером мистики, предрассудков и обетов.
    Все ИМХО, ИМХО

    Спасибо за отзыв). По поводу второго пункта полностью согласен, жаль сам не додумался). Да и по поводу первого тоже.

    На мой взгляд, рассказ отличный - захватывающий, интригующий и в достаточной степени динамичен.
    Развязка - великолепная.
    Прочитал на одном дыхании, за что автору большое спасибо.
    А обращать внимание на грамматические ошибки, не заботясь об основной сюжетной линии - это очень банально и грубо.
    Моя оценка - 10 баллов. Автор, скажи кто ты, я подпишусь на рассылку твоих свежих произведений!

    Спасибо за похвалу). Если честно, я ждал, что на конкурсе будет немного любителей боевиков и НФ. Может, их и так немного, посмотрим.

    Кто я, мы еще узнаем. Следующий рассказ планирую написать к мини-прозе в феврале. Надеюсь, что и с грамматическими ошибками удастся к тому времени что-то сделать.

  19. 2008-11-25 в 06:52:02 | МС
    Читайте контекст, уважаемый.

    Если нет комедии, то:

    "Ракетка" - лучше не говорить про то, что называют ракетой;

    "Пулька" - про пули;

    "Автоматик" - про автомат.

    Так понятно?

    Надеюсь, что и с грамматическими ошибками удастся к тому времени что-то сделать.

    Исправить их надо)

    Как вариант, не считать ворд оплотом грамотности.

  20. 2008-11-26 в 11:09:12 | Телепузик

    "Триган" - подумал я, начав читать.

    А, не, "Евангелион", подумал я чуть позже.

    Вообще больше на "Сприггана" похоже, подумал я, прочитав треть.

    (несколько абзацев спустя) О, а вот и "Акира"!

    (в конце) И один из эпизодов "Огненной птицы" приплели.

    Вообще, если не считать ошибок, очень здорово! Визуально создается четкая, динамичная картинка.

    Что не понравилось:

    - Очень затянутый кусок про становление принца Чарлза. Он нужен сюжетно, но после Рэббита навевает скуку. Возможно, стоило тонкими кусочками нашинковать и перемешать Рэббита и Чарлза. Впрочем, это дело вкуса.

    - Неизвестный фактор, от которого люди превращаются в обезьян - это как-то неуклюже. Кроме того, эти обезьяны потом начинают эволюционировать обратно в людей. Не могу объяснить, что именно мне здесь не нравится, но кажется нелогичным.

  21. 2008-11-26 в 19:15:31 | Автор
    "Триган" - подумал я, начав читать.
    А, не, "Евангелион", подумал я чуть позже.
    Вообще больше на "Сприггана" похоже, подумал я, прочитав треть.
    (несколько абзацев спустя) О, а вот и "Акира"!
    (в конце) И один из эпизодов "Огненной птицы" приплели.

    Оригинальное видение сюжета). Никогда бы и в голову не пришло)).

    Что не понравилось:
    - Очень затянутый кусок про становление принца Чарлза. Он нужен сюжетно, но после Рэббита навевает скуку. Возможно, стоило тонкими кусочками нашинковать и перемешать Рэббита и Чарлза. Впрочем, это дело вкуса.
    - Неизвестный фактор, от которого люди превращаются в обезьян - это как-то неуклюже. Кроме того, эти обезьяны потом начинают эволюционировать обратно в людей. Не могу объяснить, что именно мне здесь не нравится, но кажется нелогичным.

    Ну, технически люди не превращались, они просто плодились неправильно. У нас под воздействием сигарет, алкоголя и наркотиков еще и не такое родиться может.

    Спасибо за отзыв, мотаю на ус.

  22. 2008-11-27 в 07:39:46 | evharist

    Скучнейший комикс на уровне школьника. А вот эта фраза добила окончательно:"... зато обезьяны научились размножаться самостоятельно...."

    Но перспективы у автора без сомнения есть. Это плюс.

  23. 2008-11-27 в 18:17:23 | Автор
    Скучнейший комикс на уровне школьника. А вот эта фраза добила окончательно:"... зато обезьяны научились размножаться самостоятельно...."
    Но перспективы у автора без сомнения есть. Это плюс.

    Я не против такой оценки, но где обоснование? Изобразите хоть подобие отзыва, не пишите штампы-отписки.

    И с чего вы взяли, что перспективы есть, если так скучно?

  24. 2009-01-08 в 22:38:47 | SitaN

    А МНЕ ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ!!! ИЗ ДАННЫХ МНОЮ ПРОЧИТАННЫХ ЭТО ЛУЧШИЙ))) raspberry

Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Используйте нормальные имена

Имя и сайт используются только при регистрации

(обязательно)