Автопортрет

Вторник, 1 января 2008 г.
Просмотров: 3971
Подписаться на комментарии по RSS

Комментариев: 36

  1. 2009-12-04 в 12:59:10 | Милофон

    Итак. Исполненный средневековой религиозной дури ГГ отправляется в прошлое. Судьба, или же Провидение, «за гордыню» его наказывает. А он ради «очищения души» решает примкнуть к мракобесам-инквизиторам… Или я чего-то не понял?

  2. 2009-12-04 в 13:07:55 | Skaerman
    ]]>]]>

    "Правдивая история Иеронима Босха".

  3. 2009-12-04 в 14:22:41 | Милофон

    А-а-а... Если я скажу, что теперь все стало на свои места, явно слукавлю... Видать, гипербола не для моего хилого ай-кью.

  4. 2009-12-04 в 14:23:52 | Друг

    Милофон, действительно, не понял, но Скай подсказал.

  5. 2009-12-04 в 14:30:37 | Друг
    Видать, гипербола не для моего хилого ай-кью.

    Два-три щелчка на "Гугл" и Вы опять с нами!

  6. 2009-12-04 в 16:15:39 | Милофон

    Я, Друг дорогой, прислушаюсь к вашему совету, но мастерство автора, сдается мне, должно проявляться без обращения читателя к вторичным источникам.

  7. 2009-12-04 в 17:52:49 | Друг

    Я лично претензий к Вашему Ай-Кю не имею, просто дал дружеский совет для повышения удовольствия от рассказа ...

    А - нет, так - нет. Разве всё подряд нравиться должно? И справедливости ради, разве одинаковое удовольствие получит от "Мастера и Маргариты" читатель в России и, скажем, в Иране? Более того: мы все читали этот роман, и, думаю, большинству читателей он нравится. Я и представить себе не мог, как поверхностно все мы его читаем, не понимая намёков и иносказаний, пока не познакомился с книгой Бориса Соколова "Тайны Мастера и Маргариты" (расшифованный Булгаков). А знание или незнание биографии художника или писателя, его произведений, а тем более, намёков в них сделанных, никак не влияет на наш Ай-Кю.

  8. 2009-12-04 в 18:48:22 | Милофон

    А "Расшифрованный Гоголь" и "Расшифрованный Пастернак" того же автора вы читали? Но это так, к слову.

    Между тем... :o Я разве писал, что вы имеете претензии к моему ай-кью? Должно быть, вам показалось подозрительным обращение "Друг дорогой"? <_< Честное слово, тут нет двойного дна! Просто раз Друг, то дорогой...

    Между тем... У ОГенри есть рассказ "Дары волхвов". Все просто и доходчиво. А в этом рассказе - не совсем. Вот и все, что я хотел сказать. smile

  9. 2009-12-04 в 22:50:45 | Друг

    Честно отвечаю: 1)не читал. Думаю, что такие же интересные!

    2)Обращение не показалось подозрительным. Наоборот, верю.

    Просто подумал, что писал честный (сказал, что не понял) и скромный (сам свой Ай-Кю "хилым" обозвал) человек.

    Нет здесь ни одного читателя или писателя с таким Ай-Кю! И авсолютно честно, желая Вам большего удовольствия от рассказа, рекомендовал "Гугл".

  10. 2009-12-05 в 16:12:34 | Подколодная

    Ой, а ссылку на картинку мужской средневековой обуви типа

    давлю жижу деревянными сабо с высокой подошвой и каблуком

    можно?

    А то гэта я представить могу, а вот сабо никак. :unsure:

  11. 2009-12-05 в 17:37:17 | Skaerman
    ]]>]]>
    И справедливости ради, разве одинаковое удовольствие получит от "Мастера и Маргариты" читатель в России и, скажем, в Иране? Более того: мы все читали этот роман, и, думаю, большинству читателей он нравится. Я и представить себе не мог, как поверхностно все мы его читаем, не понимая намёков и иносказаний, пока не познакомился с книгой Бориса Соколова "Тайны Мастера и Маргариты"
    Тут есть небольшое уточнение. Для достижения такого эффекта необходимо выполнить определенное условие.

    А именно: разбивка текста по слоям.

    Первый слой - произведение воспринимается закоченным, производит эффект даже без обращения к дополнительным источникам или гуглу.

    Второй слой - внутри первого появляются дополнительные ассоциации, связанные с действующими в произведениями историческими (мифологическими) личностями, от нахождения в тексте аллюзий и т.п.

    Разбивку по слоям можно продолжать и дальше.

    В вашем рассказе, к сожалению, без распознавания второго слоя (Иероним, Алейт, Антоний) не получается завершить первый. От того и чувство неудовлетворения рассказом.

    P.S. Кроме того, имейте ввиду, что для рассказа на 12,5 тыс оперирование вторым слоем часто.. как бы так сказать.. избыточно.

  12. 2009-12-05 в 18:10:02 | Skaerman
    ]]>]]>

    Теперь можно пару слов о перемещении во времени.

    Мне показалось недостоверным, что Иероним оказался заперт в прошлом.

    Ведь вроде как он официально отправился в путешествие. И вы сами говорите что у него на экскурсию есть шесть часов.

    Это можно воспринят так: прошло шесть часов, он не вернулся сам, активировали карту и получили назад мешок. По идее его тут же сразу должны были искать.

    Он, да, мог сам настроить год и оператор, отправивший его в прошлое, мог не знать точную дату. Но мне плохо верится, что такие вещи не отслеживаются. На всякий случай, типа этого.

    Ещё сопутствующее: а переодевался в одежду 15-го века он уже по прибытию или в совем времени? Если в своём - то тоже может быть ключ к разгадке.

    Кроме того, я не представляю каким надо быть идиотом, чтобы спрятать ключ на возвращение в кошель. Не в медальон, не в крестик, что куда уместнее. Наверняка наш герой знал куда отправляется, раз выбрал нужный год и даже подобрал одежду. Наверняка знал, что кошельки в то время срезают.

    В общем, уважаемый автор, ваш герой - дурак, поделом ему. Что он вдруг сумел выбиться в Босхи - маловероятно, учитывая сколько он ошибок наворотил.

    Кстати, я немного не понял почему это девушка из местного богатого и знатного рода Алейт Гойартс ван ден Мервене вдруг промышляет гаданием?

  13. 2009-12-05 в 21:32:40 | Друг

    Здравствуйте,

    виды деревянной обуви можно посмотреть на Гугле - "Деревянные башмаки".

    Ваше замечание имеет определённую ценность: возможно правильнее назвать обувь кломпы, но слово сабо, более знакомо (и так пару "трудных" и малознакомых терминов средневековой одежды употребил). Кстати, в те времена использовали помимо сабо (кломпов) обувь, очень близкую по конструкции к японским гэта (изображена на картине Яна ван Эйка "Женитьба Арнольфини". Собирательное название для подобной обуви - clogs (средневековое - clogge) - т. е. обувь, которая "клацает".

    С уважением.

    Друг.

  14. 2009-12-05 в 23:46:01 | Друг

    На первое замечание (первый пост) могу ответить только то, что рассказ может нравиться или нет без понимания или с пониманием кто есть герои. Мне, кажется, понимание придаёт больший вкус.

    Ко второму посту.

    Опять же – не имею ничего против того, что Вам показалось (достоверным или нет). Но сделаю какие-то комментарии. Во-первых, герой отправился «не официальнее», чем парень в 21 год - в бар легально напиться. Никаким «оператором» в рассказе и «не пахло». «Отслеживаются ли такие вещи»? Не знаю. А сейчас, отслеживаются все пропавшие люди, экспедиции, исчезнувшие самолёты и корабли? Обычно мы говорим: «Наверно, погиб, … природные условия, … атмосферные … и прочее». Хорошо, что это бывает редко.

    Переодевание – ключ к разгадке исчезновения? Только в тех местах, где достать одежду представляет проблему. Зашёл в подходящий магазин (театральной одежды, сказочной одежды, карнавальной одежды) и за полчаса подобрал всё что нужно.

    Не прятал он никакого «ключа». Сам «трансмиттер», т. е. «машина времени» выглядела как мягкий кисет, который герой подвесил на пояс. Кошельки «срезают» в любое время, в наше тоже. Герой следил за «кошельком» (описано ранее), но не уследил. Вовсе незаслуженно его «идиотом» обозвали. Приведу «фольклорный» пример (верить не обязательно): известный советский разведчик скрывал микроплёнку в полой внутри монете (разработка организации), монета упала на ребро (редкость), раскрылась, и это привело к его провалу.

    «Герой «дурак» и поделом ему», что ж это - Ваше личное отношение к людям менее «умным» чем Вы. («Форест Гамп» смотрели?) А в чём Вы видите невозможность «выбиться в Босхи»? Чем Босх умён или глуп, кроме того, что всю жизнь изображал греховность (боролся с ней)? Удивительно, что почти ничего не известно об этом художнике, включая дату рождения (нет записей). Он не оставил рукописей, дневников, дат и подписей на своих картинах, в отличие, например, от своего современника Альбрехта Дюрера, о котором сравнительно многое известно.

    Алейт не «промышляла» гаданием, а развлекалась. (Это как раз – художественный элемент, но то, что инквизиция порола, даже суровее наказывала, независимо от богатого рода – правда. Смотрели фильм Милоша Формана «Призраки Гойи»?).

  15. 2009-12-06 в 07:43:21 | Читатель

    Фантастика, соединённая с реальной историей? Мне интересно, а другим? Не кажется ли вам, автор, что для большей ясности не помешали бы иллюстрации?

  16. 2009-12-06 в 13:06:05 | ledovsky

    По мне, отсутствие более продуманных систем безопасности при временных путешествиях снижает элемент достоверности. Но итоговый перевертыш, вытягивает рассказ.

  17. 2009-12-06 в 20:50:03 | Друг

    Друг - Читателю:

    Во-первых, история представлена в художественном «обрамлении»: отец Босха – Антониус ван Акен не был казначеем, а лишь «художественным» советником «Братства Пресвятой Девы», а жена Босха – Алейт Гойартс ван ден Мервене не была (документально) наказана за гадание. Босх всё же подписал семь своих картин (всего лишь!).

    А иллюстрации, к сожалению, не на всех конкурсах приняты. Мне самому – нравятся, и читателям – нагляднее. Спасибо.

    Друг - Ледовскому:

    Рад, что понравилось.

    Мне интересно, как можно "снизить элемент достоверности" совершенно недостоверного?

    А насчёт систем безопасности ... Как там в 2471 не знаю, а приведу цитату из доклада Всемирной Организации Здравоохранения:

    19 APRIL 2007 | GENEVA -- Road traffic crashes are the leading cause of death among young people between 10 and 24 years, according to a new report published by WHO. The report, Youth and Road Safety, says that nearly 400 000 young people under the age of 25 are killed in road traffic crashes every year. Millions more are injured or disabled.

    Дорожные столкновения - ведущая причина смерти молодых людей в возрасте 10 - 24 лет, согласно новому отчёту, опубликованному ВОЗ. Согласно отчёту "Молодёжь и дорожная безопасность" около 400000 молодых людей в возрасте до 25 лет гибнет ежегодно в результате автоаварий. Миллионы получают увечья и становятся инвалидами.

    Есть идеи насчёт современных систем безопасности?

    С уважением,

    Друг.

  18. 2009-12-06 в 22:06:44 | Skaerman
    ]]>]]>
    На первое замечание (первый пост) могу ответить только то, что рассказ может нравиться или нет без понимания или с пониманием кто есть герои. Мне, кажется, понимание придаёт больший вкус.
    Вам верно кажется. Но я говорил о другом. Ваш рассказ без понимания теряет важный элемент - собственно альтернативную историю происхождения художника Босха. Тут надо либо первый слой править, чтобы было понятно о ком идет речь (и тогда можно ограничиться небольшим объемом), либо оставлять понимание на второй слой (что есть в текущем варианте), но в первом дать более подробную картину (т.е. качественно увеличить объем текста).

    А иллюстрации, к сожалению, не на всех конкурсах приняты.
    Я считаю, что единственный инструмент писателя - текст. Иллюстрации могут прилагаться к тексту потом, после его написания, но ни в коем случае не брать на себя функцию части истории. Иначе, извините, это неумение работать со словом.

    А сейчас, отслеживаются все пропавшие люди, экспедиции, исчезнувшие самолёты и корабли?
    Не поверите - отслеживаются. Ищутся черные ящики, обломки, следы. По заявлению в милицию (полицию) ищутся люди. Экспедиции регулярно выходят на связь, если не вышли - их тоже ищут. Не всегда находят, это факт.

    А насчёт систем безопасности ... Как там в 2471 не знаю
    Есть идеи насчёт современных систем безопасности?
    То, что люди попадают в аварию не отменяет наличие в машинах ремней, надувных подушек и элементов конструкции кузова, препятствующих деформированию (не в китайских тазиках, конечно). Если путешествия во времени столь же распространено, как и автомобили, то около 400000 человек должны ежегодно пропадать в прошлом и будущем.

    Кошельки «срезают» в любое время, в наше тоже. Герой следил за «кошельком» (описано ранее), но не уследил.
    Вновь задаю вопрос. Герой следил за кошельком, потому как знал - его могут срезать. Внимание: почему в качестве "трансмиттера" был выбран столь потенциально опасный предмет, как кошелек? Не медальон, не, извините, трусы - а кошелек?

    А в чём Вы видите невозможность «выбиться в Босхи»?
    Знание обычаев эпохи, тонкостей языка (сленга), этикета, религии, политической ситуации в городе, стране и в мире. Вероятно также отсутствие иммунитета перед средневековыми заразами. Ваш герой не озаботился о своей безопасности, что дает возможность предположить его дальнейшие проколы. Между прочим, у вас в тексте написано, что он ходит с непокрытой головой по традициям своего времени. Стоит ему где-то разок заметно поступить по традициям будущего - комфортабельный подвал тюрьмы ему обеспечен.

    Мне интересно, как можно "снизить элемент достоверности" совершенно недостоверного?
    Фантастика стала популярным и любимым многими жанром вовсе не потому, что лишь описывала недостоверное, а потому, что заставляла поверить в возможность существования описываемых вещей и событий.

    Перенаправляю вас к Каганову.

    "Как достоверно описывать невозможное"

  19. 2009-12-07 в 07:21:47 | Друг

    Здравствуйте, Скай!

    Одно из удовольствий Фант Регаты – приятные собеседники, в данном случае – Вы.

    Начну с конца Вашего письма: прочёл рекомендованную статью Каганова. В значительно большей степени согласен с положениями статьи, чем с положениями Вашего письма. Вот, в частности Вы говорите, что «Фантастика стала популярным и любимым многими жанром вовсе не потому, что лишь описывала недостоверное», (совершенно согласен), «а потому, что заставляла поверить в возможность существования описываемых вещей и событий» (совершенно или частично не согласен). Просто, наука в ХХ веке, как никогда, проникла в культуру общества и, как никогда ранее, вошла в литературу. Я, например, ни в какие фантастические «вещи» не верю, а читаю с интересом. И наибольший мой интерес направлен на людей, их взаимоотношения, эмоции, судьбу, а не на «возможности фантастических допущений». Фантастический «антураж», как сейчас принято говорить, лишь расширяет границы приложения творчества писателя.

    Замечу, что согласно статье, «мнение читателя всегда для него достовернее, чем уверения автора», поэтому споры и пояснения – дело явно неблагодарное и вряд ли нужное. Это мне кажется бесспорным, и оставляю обсуждение «слоёв», «умения работать со словом» и т. п. Опять же – цитирую статью «Не вся информация передается в осознаваемом виде».

    Отмечу несколько частностей, особенно то, что мы просто называем по-разному, а говорим об одном и том же.

    1. «Отслеживаются» у вас имеется ввиду процесс, а у меня результат, как Вы сами указали – «не всегда находят». Это я и имел ввиду. А процент, к сожалению, - велик.

    2. Под системой безопасности Вы подразумеваете технические элементы, препятствующие аварии. Я этого нигде (никогда) не описываю. Кстати – то же – в статье Каганова. Несчастья случаются не потому, что ремни в машине плохие или гудок тихий, а из-за человеческого фактора.

    Примечание: совершенно побочно хочу заметить, что во многих современных машинах (с китайскими не знаком, но подозреваю, что китайцы подражают японцам) конструкция позволяет кузову поглощать энергию удара и разваливаться от него, сохраняя пассажиров!

    3. Из чего Вы взяли, сколько молодых людей гибнет в будущем? Давайте этот тоже не обсуждать (как и считать количество ангелов или чертей на острие иглы).

    4. Насчёт трансмиттера: это условие «игры». Моей - с читателем. Может быть, другой раз я напишу рассказ, где трансмиттер будет в виде медальона, ключа и др. (трусов?). Тогда рассказ будет построен на этом.

    5. Ремесленнику, художнику много говорить не надо, он не политик. «Прокалываться» будет человек прошлого в будущем, а не наоборот. А насчёт непокрытой головы – это, вообще не довод (см. картины того времени).

    Извините, не копировал цитаты, может нелегко меня понять?

    А Каганов не участвует в конкурсе? Тоже, как и с Вами, интересно было бы с ним пообщаться и познакомиться.

    С уважением,

    Друг.

  20. 2009-12-07 в 13:31:49 | Абразив

    Нет, ребята, пулемёт я вам не дам.

    Техническая сторона.

    Я уже прочел ветку комментариев, и видел пояснения автора: «…это условие «игры». Моей - с читателем.» Так вот, я бесстыже заявляю, что не устраивают меня, как читателя, эти неуютные правила, поскольку уж больно они никакие. Автор сосредоточен на людях и откровенно забил на логику технической стороны, а заодно забил и на читателей, которым отсутствие этой логики режет глаз. Многие уже отметили своё неверие в описанные принципы путешествия во времени, контроля, вариантов страхования и т.д., однако, автор упрямо утверждает, что всё путем, все так и должно быть, правила игры у него такие. Он писал о высоком, а всякие технические заморочки – так, фон, и не более, мол, не обращайте внимания. Его право. Только и ложечки не нашлись, и осадочек остался. Подобные «условия игры» встречались мне, помнится, в рассказе: «Домашнее задание». Если автору будет интересно, попробую найти ссылку.

    «Духовная» часть.

    В данном рассказе очень странный герой. Смотрите: он только что выяснил, что у него срезали кошелёк – транспорт. Что же он делает? Паникует – нет. Ищет похитителей – нет. Задумывается о путях спасения – нет. Он вообще не шевелится. Немедленно сдаётся, и сию же секунду предаётся пафосным рассуждениям – о личной гордыне, тысяче лет и прочих отвлеченных материях. Этому замечательному парню даже в голову не приходит, что пустой кошелёк, вытащив из него деньги, во все времена и века воры немедленно выбрасывали. Это называется «скинуть шмеля». Но нет! Этот инфантильный кретин (как он весьма справедливо сам себя называет) стоит на подогнутых коленях и спокойненько планирует свою дальнейшую жизнь в шкурке Босха. Влёт! Без переходов. Ай, ай, украли мой кошелёк, ну и ладно, теперь я буду Иеронимом, найду «папу», женюсь на Алейт, ля-ля…

    И смотрите как пафосен, как самовлюблён этот пацан: «Медленно, и только вместе с ним, очищать душу.», и далее: «Всю оставшуюся жизнь вместе с ней нравственно подниматься…»! Он прямым текстом планирует своё «очищение души» и «нравственный подъем», буквально размахивает флагом своей планируемой «святости». Мне показалось, что это не вполне красиво. Увы.

  21. 2009-12-07 в 14:54:38 | Друг

    Уважаемый Абразив.

    Совершенно согласен, что писать как хочется - право автора, а оценивать как хочется - право читателя.

    Так что ваше "праведное" возмущение изображёнными принципами путешествий во времени автор понимает, но не разделяет. Так же не явлаются для автора руководящими принципы путешештвий во времени, изложенные в рассказах других авторов, независимо от того, ссылаетесь вы на них или нет.

    Что до чувств героя - они описаны: и паника, и поиск трансмиттера. Вам надо длинные описания, мне пока что - нет. Кошельки, конечно выбрасывали, а как поступали с тем, что с виду похоже на них, и что происходило с теми, кто пытался вскрыть мнимый кошелёк - пока не знаю.

    Есть желание - спекулируйте.

    Спасибо за отклик.

    Друг.

  22. 2009-12-07 в 16:23:47 | Абразив

    Уважаемый Друг.

    Так что ваше "праведное" возмущение изображёнными принципами путешествий во времени автор понимает, но не разделяет.

    Верно. А, собственно, про это я и говорил. Автор всё понимает, но ему принципы путешествий во времени неинтересны, и автор на них откровенное забивает, хорошо пусть «не разделяет». И заметьте, никакого «праведного возмущения» я по этому поводу не выражал – лишь констатировал и пояснял свою читательскую позицию (в которой я не одинок, кстати).

    «…что происходило с теми, кто пытался вскрыть мнимый кошелёк - пока не знаю.»
    А я вот совершенно твердо на 100% уверен, что надо знать. Просто необходимо знать и в первую очередь автору. А то получается, что «тут не важно», «здесь необязательно», тут «мне не нужны длинные описания», "этого я пока не знаю", здесь «мне это неинтересно», и на выходе – отличная идея оказывается в обрамлении цепляющих глаз нелепостей. :( Это несколько огорчительно.

    И не стоит лукавить: поиск трансмиссера не описан вообще, ни кратко, ни длинно, никак. Не считать же поиском вот эту фразу: «… Возле стены уже не было никаких следов мошенников…». Впрочем, воздержусь от дальнейших «спекуляций».

    Касательно же рассказа «ДЗ» - Боже упаси ставить его Вам в пример! Он всего лишь удивительно похож на Ваш и по идее и по основному принципу фант-допущений. Подозревал, что Вы и являетесь его автором (однако, если даже это так - не говорите, конкурс то анонимный).

    Удачи!

    Благодарю за внимание.

  23. 2009-12-07 в 18:05:53 | Брут

    Уважаемый Aвтор, идея рассказа отличная, но исполнение, к сожалению, неубедительное. Вроде бы всё на своих местах, но явные логические нестыковки искажают общее положительное впечатление. После прочтения комментариев, у меня сложилось впечатление, что Вы не просто отбросили "технические аспекты", а скорее просто поленились их продумать. Для любого автора есть соблазн подстроить придуманный мир под необходимую ситуацию, нежели придумать такое развитие событий, которое бы гармонично и логически вписывалось в рамки самого мира. Так получилось и с кошельком. Много уже про него было сказано, скажу и я. smile И споткнулись на этом моменте многие читатели, так как вещица является ключевой для всего сюжета. Разместить в кошельке перемещающее устройство выгодно и удобно только для автора, но не для героя. Будь оно встроено в крестик или трусы (как предлагал Скай) украсть его было бы значительно труднее. Следовательно, у автора возникнет необходимость: либо добавлять новое действие и лишние параграфы, либо придумывать другие способы вывести данный прибор из строя.

    Но если даже решение принято, и мир подстроен под конкретную ситуацию, то необходимо логическое объяснение. Иначе история выглядит байкой, а читательское доверие и интерес улетучиваются. Автор должен ставть перед собой вопросы: Почему герой действует так, а не иначе? Что будет, если..? Насколько это правдоподобно? Почему именно кошель? Почему повесил на пояс, а не на шею, под рубаху? У Вас обоснования, логического обоснования, я не встретил. Даже упоминие того, что ГГ просто олух и раззява, было бы вполне убедительным. smile

    Кстати,

    - Собаки! Обезьяны! Жабы! – ругался старик. Он бросил на стол факира мелкий серебряный грош и раздражённо удалился.
    Пока факир дурил казначея, «доминиканец» обрезал у старого козла кошелёк! Вот и горячее блюдо мести!

    Получается, что старик бросил монетку, после того, как у него срезали кошлёк?

    Итого: интересный рассказ, хорошая идея, приятный текст, но отсутствие достоверности действия портит общее впечатление.

    Автор, я надеюсь, что комментарии Вам пригодятся, особенно если есть желание сделать из этого рассказа завершенную, качественную работу. Было интересно читать. Спасибо.

  24. 2009-12-07 в 23:26:49 | Друг

    Здравствуйте, Брут.

    Спасибо за похвалу и за критику. Ваше замечание очень неплохое: гораздо проще написать в рассказе, что старик плюнул и удалится не заплатив, чем объяснять, что мелкую монетки обычно держали в руке или кармане, а в кошельке-кисете (посмотрите как он выглядит на картине Босха) более крупные по достоинству и большие по размеру серебрянные талеры.

    "Кошелёк" волнует многих (двух-трёх?). Но подойдём к этому конструктивно. Возьмём как данное: трансмиттер (машина времени) это - мягкий предмет размера ... крупного апельсина, как раз типа кошелька-кисета (а не, действительно, кошелёк, как показалось "многим".) Его нельзя повесить вместо крестика на шею или спрятать в ... трусы. Его можно держать в котомке или на поясе. Так и делали в средние века. Герой следил (описано ранее), но не уследил. Люди, у которых в наше время воруют гораздо более портативные кошельки, обычно страшно поражаются, что не заметили этого факта. Добавлю ещё один неявный довод (в тексте он нигде не упоминается). Если вы посмотрите на картину, то заметите, что в руках у фокусника металлический шарик (крупный, не для фокусов). Это атрибут гипнотизёра (и в наше время тоже). Зритель(и) фиксирует(ют) взгляд на блестящей поверхности шарика и легче поддаются внушению. (Но не все: кавалер, например видел, как воруют, но промолчал. Это на картине.) Возможно всё это стоит добавить в текст рассказа. А, может, и нет. Чтение рассказа и одновременное разглядыване картины мне нравится, рекомендую. Не всем - именно так.

    Во всех случаях, признателен вам также как и другим высказавшимся любителям фантастики.

  25. 2009-12-08 в 00:23:27 | Брут

    Монетка в кулаке - это здорово. Но я, как читатель, не знаю, откуда она взялась: или из вспотевшей ладони старика, или из кармана. Жаль, что интересные детали проявляются в обсуждении Вашей работы, а не в ней самой. Вот прочитал Ваш предыдущий пост - всё доходчиво и вполне аргументировано. Но в тексте описание "машины времени" представлено скудно, что даёт свободу читательскому воображению. Может быть действительно стоит добавить вышеперечисленые разъяснения в тело рассказа. Поверьте, они значительно повлияют на восприятие. Я лично представлял некий металический объект, покоящийся среди крупной денежной массы. ;) Размер его также виделся несколько иным, никак не с апельсин. Бесспорно, прятать такой "апельсин" в трусах...несколько неэстетично и некомфортно. smile

    Не могу не согласиться - чтение текста и "новый" взгляд на картину, действительно эффектная штука. За это очень мной любим Перес-Реверте ("Фламандская доска" и "Солнце Бреды").

    Спасибо и Вам.

    P.S.: Кавалер, по-моему больше заинтересован дамой в красном. Не подскажете, а что у вора на носу? Я как ни старался не смог разглядеть.

  26. 2009-12-08 в 02:53:37 | Друг

    Я с удовольствием пройдусь по картине:

    1. на носу у "доминиканца" - очки (пенсне). Видите, как интересно устроено восприятие. Ведь предположить это, казалось бы, легко, но мешает некий барьер ("в средние века и очки"?!) Но в рассказе это есть! Пропустили или показалось недостоверным? А на то, что он "не вполне доминиканец, указывает его мирской головной убор, не характерный для монаха.

    2. Кавалер одной рукой обнимает даму за плечи, а другой (нет, не хватает за грудь!), а осторожненько пальцем указывает на мошеннка справа. А дама поглощена "сеансом" гипноза, фокусами, колдовством (лягушка изо рта! надо же!) Вот почему он позже упрекает её: "Ты, как всегда, ничего не поняла".

    3. Рядом с ним - человек без шапки (Босх), во все глаза наблюдающий за действом.

    Картина следует после тирады кавалера (удалена на конкурсе). А рассказ заканчивается автопортретом Босха (также удалён на конкурсе), который следует после слов: "Ну, загляните в мои "святые" глаза"...

    Я немало "жил" со своими героями и не ленился обдумывать многое, чего и в помине нет в рассказе. Хорошо вижу разницу восприятия рассказа читателями с и без картин.

    Всего наилучшего и спасибо.

    Друг.

  27. 2009-12-08 в 08:42:02 | Брут

    Благодарю за разъяснение.

  28. 2009-12-10 в 10:04:48 | Весёлый Али-баба

    Очень эмоционально! Много восклицательных знаков! Мастерское использование абзацев к месту и просто по инерции тоже добавляет шарма smile

    А вот истязаний белого нежного тела было мало, не раскрыт вопрос, так сказать :rolleyes: Впрочем, судя по тексту, автор так же любит привязанных к позорным столбам обнаженных дев, как и я, просто опасается признаваться :rolleyes:

    А вообще, до сих пор недоумеваю по поводу семейства, которое "включало бабушку", ну и запутался в обилии салатовых пелерин, красных и прочих шапочек и других предметов одежды.

  29. 2009-12-10 в 11:30:45 | Читатель в салатовой пелерине

    Поддерживаю, бдсм-а недодали.

  30. 2009-12-10 в 16:15:46 | Друг

    Рад, что что-то понравилось. Жаль, что что-то разочаровало.

    Признаться могу: привязанных не люблю.

    С одеждой ... напряг? Ну, пропускайте трудные слова. С картинкой было бы легче.

    Насчёт БДСМ = BDSM, спасибо. Теперь знаю, с чем это е...дят. Однако три основных принципа БДСМ — Безопасность, Разумность и Добровольность совершенно отсутствуют.

    Sorry.

  31. 2009-12-11 в 10:46:23 | Интересующийся

    Нет.

    ЗЫ Автор словохотлив в разъяснениях. Предпочитаю узнавать всё из текста. Комменты к чтению не обязательны.

  32. 2009-12-11 в 18:46:14 | Друг
    Комменты к чтению не обязательны.

    No comment.

  33. 2009-12-12 в 17:03:08 | DuranF

    Ой, какая скукотища... Простите, автор, но я ничего вам не скажу, потому что на середине сломалась и дочла диагонально. Второе "хрры" в этой группе =_="

    Удачи.

  34. 2009-12-12 в 20:52:12 | Друг

    Друг - DuranF

    На самом деле, Вы всё уже сказали, могу лишь сожалеть, о расхождении нашх вкусов...

    А могли бы назвать второй "невыносимый" и 2 - 3 рассказа в группе, которые Вам понравились больше всех?

    С уважением.

    Друг.

  35. 2009-12-12 в 21:44:39 | автор раска "Восемнадцатый узел "
    А могли бы назвать второй "невыносимый"

    Кажется, это мой.

    raspberry raspberry raspberry

    Предлагаю по окончании Фантрегаты написать что-нибудь вместе такое, чтоб этим неблагодарным читателям неповадно было над нашими шедеврами храпеть. ;) :D

  36. 2009-12-20 в 16:59:17 | Друг

    Здравствуйте коллеги!

    Хотя, правильнее было бы сказать - до свидания. Конкурс завершился, и участники разбредаются (-езжаются, -летаются) готовить новое оружие и готовиться к новым ристалищам.

    Победителей поздравляю с победой! Остальных - с хорошим игровым опытом.

    Мне - понравилось. И рассказы - неплохие, и атмосфера - дружеская.

    Желаю всем творческих успехов и побольше радости в жизни!

    И, конечно, хорошего Нового Года!

    Ваш Друг и Читатель.

    P.S. Личные контакты теперь можно перенести в личную почту.

Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Используйте нормальные имена

Имя и сайт используются только при регистрации

(обязательно)