Моя челюсть, падая брякнулась о стол. Круто классно, превосходно. Местами, конечно, есть перегибы. Например первый абзац для меня был бредом укуреного в зюзю растамана, ну зато дальше просто шикарно. Однозначно в десятке лучших, даже больше скажу в пятёрке и пока на первом месте.
Наступление темноты предвещает царствие хаоса, когда только приступ безумства может заставить человека покинуть свое убежище.
вроде надо ныкаться, однако далее по тексту это утверждение вносит массу противоречий.
Если ГГ по определению человек, то ему надо ныкаться, что он вначале вроде и делает, а потом вроде наоборот.
Например:
Наступало светлое время, в незначительной степени более безопасное, чем то другое, темное.
и сразу же :
Я приподнялся с кровати и отпил из металлической чашки желтой отстоянной воды.
т.е. светлое время настало ГГ пошел гулять и:
Я не слушал ребенка, подходило темное время, и нужно было спешить. Я прижал ее голову к своей груди, поцеловал в теплый затылок и продолжил путь.
вроде ж "утро" было, что же сразу опять "вечереет" то?
Теперь, отправил ГГ дочь в бункер, поматался еще зачем-то по сумеркам и вернулся, чтобы забрать... не понятно. Зачем прятал то, если ночью они гуляют и почему они гуляют если опасно и зачем надо было дочь сдавать-брать?
Или эти выкрутасы специально сделаны, чтобы запутать? Может оно и кажется прикольным только потому, что автор специально путает и уводит в сторону восприятие читателя (меня, тоесть), чтобы я совсем запутавшись воскликнул в итоге, "Ва! не может быть!!! Как он ловко обставил, а я и не думал" А не думал то я только потому что мне автор ложные импульсы отправлял. А?
Автор, растолкуйте мне, может я туп, как кора пробкового дуба и не втыкаю очевидного?
Дело состоит в том, что события, имеющие место быть в данном рассказе, происходят в разные и не равные временные периоды. Может статься, после первого абзаца минул год, а может день. А перед последним и вовсе пол жизни прошло в ожидании исхода. Это ведь будущее, неизвестное и непонятное нам сегодняшним.
Автор, всё же было бы лучше, как-то эти непонятни свести к минимуму. Будущее будущим, но логика должна быть стройной. А то так можно всё списать на то, что, мол, фантастика и не спрашивайте, откуда в кармане танк.
Первый раз, пока не понятно откуда в голове такие непонятки, читается интересно, а потом начинаешь думать и анализировать и приходишь к выводу, что логики мало, потому и непонятки... Послевкусие остается неприятное.
вообще почти ничего не поняла(... при чём там ночь? Откуда ночь? Чего они боятся? Дня или ночи? А кто они? А почему человеков кушают? Два раза читала, внимательно... написано здорово, но вот смысл ускользнул
Действительно: вроде интересно, но не шибко понятно
Автор, почему у девочки один глаз был уставший? А второй - не уставший? Или его не было? или это были как раз не люди, а особи одноглазые, а как раз воевали они с людьми? А почему вообще эта борьба возникла? Из-за чего сыр-бор? Чем они друг другу мешали?
Комментариев: 12
]]>
Ну ваще…
Моя челюсть, падая брякнулась о стол. Круто классно, превосходно. Местами, конечно, есть перегибы. Например первый абзац для меня был бредом укуреного в зюзю растамана, ну зато дальше просто шикарно. Однозначно в десятке лучших, даже больше скажу в пятёрке и пока на первом месте.
PS Риспект автору!!!!
Замечательный пример того, как без БДСМ-садизма-инцеста-чернухи нагнать жути и хорошо её завернуть
Автор силён.
Клёво. Только в финале на мой взгляд, не совсем понятно то ли ГГ боится темноты, то ли нет.
Язык иногда и совсем немного жестковат как-то... ну это "на вкус и цвет"...
И по тексту есть некоторые совсем незначительные огрехи, а вообще здорово.
Уважуха автору, понравилось.
P.S. И нет, кстати, никаких говорящих тостеров
или рыцарей Задолбайдеров.
хотя вот непонятки:
вроде надо ныкаться, однако далее по тексту это утверждение вносит массу противоречий.
Если ГГ по определению человек, то ему надо ныкаться, что он вначале вроде и делает, а потом вроде наоборот.
Например:
и сразу же :
т.е. светлое время настало ГГ пошел гулять и:
вроде ж "утро" было, что же сразу опять "вечереет" то?
Теперь, отправил ГГ дочь в бункер, поматался еще зачем-то по сумеркам и вернулся, чтобы забрать... не понятно. Зачем прятал то, если ночью они гуляют и почему они гуляют если опасно и зачем надо было дочь сдавать-брать?
Или эти выкрутасы специально сделаны, чтобы запутать? Может оно и кажется прикольным только потому, что автор специально путает и уводит в сторону восприятие читателя (меня, тоесть), чтобы я совсем запутавшись воскликнул в итоге, "Ва! не может быть!!! Как он ловко обставил, а я и не думал" А не думал то я только потому что мне автор ложные импульсы отправлял. А?
Автор, растолкуйте мне, может я туп, как кора пробкового дуба и не втыкаю очевидного?
Дело состоит в том, что события, имеющие место быть в данном рассказе, происходят в разные и не равные временные периоды. Может статься, после первого абзаца минул год, а может день. А перед последним и вовсе пол жизни прошло в ожидании исхода. Это ведь будущее, неизвестное и непонятное нам сегодняшним.
Спасибо за интерес
Автор, всё же было бы лучше, как-то эти непонятни свести к минимуму. Будущее будущим, но логика должна быть стройной. А то так можно всё списать на то, что, мол, фантастика и не спрашивайте, откуда в кармане танк.
Первый раз, пока не понятно откуда в голове такие непонятки, читается интересно, а потом начинаешь думать и анализировать и приходишь к выводу, что логики мало, потому и непонятки... Послевкусие остается неприятное.
вообще почти ничего не поняла(... при чём там ночь? Откуда ночь? Чего они боятся? Дня или ночи? А кто они? А почему человеков кушают? Два раза читала, внимательно... написано здорово, но вот смысл ускользнул
Написано здорово, хотя в первом абзаце действительно несколько завязаешь. Придирка чисто к техническим ошибкам, но это все поправимо ))
Спасибо за комментарии! ;)
Своеобразным языком описан не очень понятный мир после Апокалипсиса. Может быть, предлагается несколько больше домысливать, чем рассказывается.
Действительно: вроде интересно, но не шибко понятно
Автор, почему у девочки один глаз был уставший? А второй - не уставший? Или его не было? или это были как раз не люди, а особи одноглазые, а как раз воевали они с людьми? А почему вообще эта борьба возникла? Из-за чего сыр-бор? Чем они друг другу мешали?
Присоединяюсь.
Вроде бы читать интересно, захватывает... но, блин, я частенько запутывался: что откуда и куда идёт по ходу действия рассказа.